
Номер провадження 3/243/2018/2019
Номер справи 243/6296/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 18 » червня 2019 року суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріали, які поступили зі Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, інваліда ІІ груди, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 190, КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
20 травня 2019 року о 21 годині 20 хвилин під час проведення санкціонованого обшуку за матеріалами ЄРДР № 12019050510004886 від 04 травня 2019 року було встановлено, що ОСОБА_1 за місцем свого мешкання зберігав незареєстровані мисливські гладкоствольні рушниці «ІЖ-16», 1/16, № НОМЕР_2 , № У-04969, чим порушив порядок придбання та зберігання вогнепальної зброї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 190 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст. 268 КУпАП та ст.ст. 10, 63 Конституції України.
Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст. 6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і спів ставити їх з матеріалами судової справи.
Таким чином, доступ до суду є аспектом права на справедливий суд, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось ЄСПЛ, зокрема в справах «Кутіч проти Хорватії», заява № 487778\99 п.25. ЄСПЛ 2002-11, «Меньшакова проти України», заява № 377\02 від 08.04.2010 р.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
ОСОБА_1 свою провину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи а саме: Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 218037 від 20 травня 2019 року, з якого вбачається, що 20 травня 2019 року о 21 годині 20 хвилин під час проведення санкціонованого обшуку за матеріалами ЄРДР № 12019050510004886 від 04 травня 2019 року було встановлено, що ОСОБА_1 за місцем свого мешкання зберігав незареєстровані мисливські гладкоствольні рушниці «ІЖ-16», 1/16, № НОМЕР_2 , № У-04969, чим порушив порядок придбання та зберігання вогнепальної зброї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 190 КУпАП. (а.с.2) та іншими матеріалами справи.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, а саме порушення порядку зберігання вогнепальної мисливської зброї.
Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190 КУпАП, доведена у повному обсязі. Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.
Судом також у відповідності до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинили кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).
З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 гривень, з конфіскацією зброї.
Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України про судовий збір, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 190, 245, 280, 283-284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 (сто дев`ятнадцять гривень 00 копійок) на р/р: 31114106005075, код платежу 21081100, одержувач Слов`янське УК/м. Слов`янськ, ЄДРПОУ 37803368, МФО 899998, з конфіскацією зброї відповідно до квитанції ДЦК № 085097, ДЦК № 08596.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в дохід держави, оскільки останній є інвалідом ІІ (другої) групи.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду А.О. Гончарова
Судове рішення № 82481856, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 18.06.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 243/6296/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: