Постанова № 82481521, 18.06.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/3631/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія ПП «Медведєв», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 122-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 071882 від 29 травня 2019 року, відповідно до якого 26.05.2019 року об 11 годині 00 хвилин, в м. Костянтинівка на привокзальній площі, біля буд. № 3 по вул. Краснодарській, водій ОСОБА_1 керував автобусом пасажирським ПАЗ 32054 СПГ д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Opel kadett, д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 . При ДТП автомобіль Opel kadett отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 06 червня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 071552 від 29 травня 2019 року, про те, що 26.05.2019 року об 11 годині 00 хвилин, в м. Костянтинівка по вул. Краснодарська, біля буд. №3 водій керував автобусом ПАЗ 32054 СПГ д/н НОМЕР_1 , здійснив наїзд на припаркований автомобіль Opel kadett, д/н НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого автомобіль залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні правопорушення, пояснив, що працює водієм автобусу у ПП «Медведєв» за маршрутом «Дачі-Строітель», та 26.05.2019 року приблизно об 11:00 год. він зачепив автомобіль Opel kadett, про що повідомив свого роботодавця, який зв`язався з водієм пошкодженого автомобілю та домовився про компенсацію збитків, після чого вони роз`їхались, проте збитки так і не було компенсовано.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ОБ № 071882 та № 071552 від 29 травня 2019 року, схемою місця ДТП, фото до протоколу, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , тощо.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП (порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів) та ч. 1 ст. 122-4 КУпАП (залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні), що мало місце 26 травня 2019 року.

Згідно з ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

При визначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості щодо особи ОСОБА_1 , оцінивши докази, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде цілком відповідати обставинам справи, та, у свою чергу, сприятиме профілактиці даного виду правопорушень.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384,20 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 36, 173-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 (справа № 233/3631/19, провадження №3/233/1328/2019), ч. 1 ст. 122-4 КУпАП (справа № 233/3633/19 провадження №3/233/1329/2019) з присвоєнням справі єдиного номеру № 233/3631/19.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок).

Штраф слід перерахувати на р/р 31112149005001, отримувач - Донецьке УК/Дон. Обл./21081300, код отримувача за ЄДРПОУ - 38033949, МФО - 899998, банк - Казначейство України (ЕАП), ККДБ- 21081300, (символ звітності банку - 149).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок на поточний рахунок 31215206005238, отримувач Костянтинівське УК/Костянтин р-н/22030101, код за ЄДРПОУ 37890775, МФО 899998, банк ГУДКСУ Казначейство України.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя Т.Б. Сітінков