
233 № 233/2152/19
УХВАЛА
19.06.2019 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Мартиненко В. С. ,
за участю секретаря судового засідання Кюсєвої Т.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Ружицького В.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_2 про переукладення договору оренди земельної ділянки,-
В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонниого суду Донецької області з вказаним позовом звернулось приватне акціонерне товариство «АПК-ІНВЕСТ», в якому просило визнати переукладеним договір оренди земельної частки (паю) від 22.03.2012 р., укладений між приватним акціонерним товариством «АПК – Інвест» та ОСОБА_2 на договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 4,3375 га, на тих самих умовах, що і раніше укладений договір оренди земельної частки (паю), починаючи з 12.04.2018 року в редакції, що додається.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
Представник відповідача в підготовчому засіданні надав відзив на позов та зустрічний позов.
Відповідно до ч. 7ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонниого суду Донецької області від 24 травня 2019 року серед іншого встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 19 червня 2019 року.
Копію вказаної ухвали суду відповідач отримав 30.05.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 127 ЦПК України останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
Оскільки відзив на позов та зустрічна позовна заява була подана представником відповідача лише 19.06.2019 року, строк встановлений судом до 19 червня 2019 року для вчинення вказаної процесуальної дії відповідачем пропущено.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З наведеної норми права, випливає, що при подані відзиву з порушенням встановленого судом строку необхідно зазначати поважні причини його пропуску.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, між іншого, інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що оскільки відзив на позов та зустрічний позов подано без додержання вимог частини першої ст. 183 ЦПК України, їх необхідно повернути заявнику без розгляду. Разом з тим, їх повернення не перешкоджає повторному поданню таких заяв після усунення перешкод, які зумовили таке повернення.
Керуючись ст.ст. 127, 178, 183, 260, 261, 353 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Повернути без розгляду відповідачу ОСОБА_2 відзив на позов та зустрічний позов у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_2 про переукладення договору оренди земельної ділянки.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
Судове рішення № 82481047, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 19.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 233/2152/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: