Ухвала суду № 82480973, 18.06.2019, Волноваський районний суд Донецької області

221/3999/19

2/221/984/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

29 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя.

Одночасно з поданням позовної заяви від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 1,26 га; земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 площею 4,61 га, на підставі договору купівлі-продажу від 08.11.2013 року №1732; накладення арешту на селянське (фермерське) господарство «Галіч» ідентифікаційний код 31471807 (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №185448), та накласти арешт на не розподілений прибуток селянського (фермерського) господарства «Галіч» ідентифікаційний код 31471807.

Заяву про забезпечення позову мотивує тим, що дане майно є спільною сумісною власністю позивача та відповідача і без згоди позивача може бути відчужено на користь третіх осіб, та у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи у встановлений законом строк.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, заборони вчинення певних дій.

Відповідно до ч. ч.5-7ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

Аналізуючи матеріали справи і доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки відчуження даних об`єктів нерухомості майна відповідачем може ускладнити виконання рішення суду та потягне за собою притягнення до участі у справі інших учасників процесу.

А в частині накладення арешту на не розподілений прибуток селянського (фермерського) господарства «Галіч» ідентифікаційний код 31471807 задоволенню не підлягає, оскільки заявником ОСОБА_1 не надано інформації про розрахунок та розмір нерозподіленого прибутку, не зазначено за який саме період часу має бути накладено арешт на нерозподілений прибуток.

Керуючись ст.ст.149-153, 260 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити частково.

-накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 1,26 га, розташованої на території Новоолексіївської сільської ради Волноваського району Донецької області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 1732, виданого 08.11.2013 року державним нотаріусом Волноваської державної нотаріальної контори Петренко В.Є.;

-накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 площею 4,61 га, розташованої на території Новоолексіївської сільської ради Волноваського району Донецької області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 1732, виданого 08.11.2013 року державним нотаріусом Волноваської державної нотаріальної контори Петренко В.Є.;

-накласти арешт на селянське (фермерське) господарство «Галіч» ідентифікаційний код 31471807 (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №185448), місцезнаходження: вул.. Молодіжна, буд. 23, с. Новоолексіївка, Волноваський район Донецька область, 85791.

В накладенні арешту на не розподілений прибуток селянського (фермерського) господарства «Галіч» ідентифікаційний код 31471807 – відмовити за необґрунтованістю вимог.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Т.В. Чальцева