Ухвала суду № 82480679, 19.06.2019, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2139/19

Номер провадження: 6/225/136/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря судового засідання Петрової С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

В квітні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (надалі - заявник) звернулося із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 08 червня 2015 року № 225/1382/15-ц на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку стягнуто суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 107620,71 грн.

06 березня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 146, відповідно до якого ТОВ «Глобал спліт» набуло право вимоги, зокрема, за кредитним договором № IKAРNАІG.20937.001 від 10.01.2012 року, укладеним з ОСОБА_1

На підставі вищевказаного рішення Дзержинським міським судом Донецької області виданий виконавчий лист, стягувачем в якому є ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» .

У зв`язку з набуттям Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» прав вимоги за вказаним кредитним договором, виникла необхідність в заміні сторони виконавчого провадження, тому заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні.

Заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , належно повідомлені про день та час судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 08 червня 2015 року № 225/1382/15-ц на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку стягнуто суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 107620,71 грн., а також судовий збір на користь держави в розмірі 1076,21 грн.

06 березня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 146, відповідно до якого останній набув права вимоги за кредитним договором № IKAРNАІG.20937.001 від 10.01.2012 року, укладеним з ОСОБА_1 .

На підставі вищевказаного рішення Дзержинським міським судом Донецької області виданий виконавчий лист, який згідно листа Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 03.05.2019 на виконання до Торецького МВДВС ГТУЮ в Донецькій області не надходив (а.с.77).

З огляду на це, суд зазначає таке:

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, суд доходить висновку, що передання Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» своїх прав іншій особі, тобто заявнику по справі, за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом, тому у заявника є всі підстави для звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до повідомлення начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, перевіркою АСВП встановлено, що на примусовому виконанні у Краматорському міському відділі ДВС ГТУЮ у Донецькій області перебуває виконавче провадження № 56951333, з примусового виконання виконавчого листа № 2/225/794/2015 від 19.06.2016 року, виданого Дзержинським міським судом Донецької області, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» у розмірі 107620,17 грн.

На підставі викладеного, враховуючи те, що виконавче провадження на підставі виконавчого листа по справі № 225/1382/15-ц (провадження № 2/225/794/2015)відкрите, та перебуває на примусовому виконанні у Краматорському міському відділі ДВС ГТУЮ у Донецькій області, суд вважає можливим замінити сторону у виконавчому провадженні.

Окрім того, місце проживання заінтересованих осіб по справі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровано в м. Донецьку, тобто в населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, і поштовий зв`язок з яким відповідно відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року №1632-VII (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII) учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Оскільки місце проживання заінтересованих осіб по справі зареєстровано на тимчасово окупованій території, вони не мають офіційної електронної адреси, то про ухвалення цього судового рішення суд вважає необхідним повідомити їх шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному реєстрі судових рішень.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити повністю.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по справі № 225/1382/15-ц (провадження № 2/225/794/2015) – Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» та в подальшому, -

проводити стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 107 620 (сто сім тисяч шістсот двадцять) грн. 71 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», Код ЄДРПОУ 41904846.

Бурлак Георгія Івановича, ОСОБА_2 повідомити про ухвалення цього судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: