Рішення № 82479841, 18.06.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/2302/16-ц

Провадження по справі № 2-др/635/8/2019

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Ус Ю.В.,

учасники справи:

позивач – заступник прокурора Харківської області, який діє в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України,

позивач - Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство»,

відповідач – Височанська селищна рада Харківського району Харківської області,

відповідач – ОСОБА_1 ,

третя особа – Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом заступника прокурора Харківської області, який діє в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_1 , третя особа - Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася цивільна справа за позовом заступника прокурора Харківської області, який діє в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_1 , третя особа - Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2016 року позов заступника прокурора Харківської області, який діє в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_1 , третя особа - Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельної ділянки задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення ХХ сесії V скликання Височанської селищної ради Харківського району Харківської області від 26 червня 2009 року «Про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки в АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд». Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та Височанської селищної ради Харківського району Харківської області (код ЄДРПОУ 04396503) судовий збір у розмірі по 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) гривень з кожного. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

20 травня 2019 року заступник прокурора Харківської області Гончаренко А., звернувся до суду з заявою в якій просив ухвалити додаткове рішення у справі №635/2302/16 про стягнення з ОСОБА_1 та Височанської селищної ради Харківського району Харківської області на користь прокуратури Харківської області судового збору у розмірі по 689 гривень з кожного. В обґрунтування вказаної заяви заступник прокурора Харківської області посилався на те, що в резолютивній частині вищевказаного рішення суду не зазначено на чию користь підлягає стягненню судовий збір та не зазначено реквізити прокуратури області, у тому числі рахунок, на який підлягають зарахуванню кошти.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, відповідно до якого Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції 03 жовтня 2017, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач заступник прокурора Харківської області, який діє в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за його відсутністю.

Представник позивача Державного агентства лісових ресурсів України в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник позивача Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідачі – представник Височанської селищної ради Харківського району Харківської області та ОСОБА_1 , а також представник третьої особи Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час дату та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву заступника прокурора Харківської області Гончаренка А. такою, що підлягає задоволенню, оскільки під час ухвалення рішення по справі судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, зокрема не зазначено особу, на користь якої з відповідачів необхідно стягнути судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України, ст.1 Закону України «Про судовий збір» (в редакціях законів, що діяли на час постановлення рішення від 26 грудня 2016 року) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно платіжних доручень №№242, 243 від 02 березня 2016 року при пред`явленні позову до суду позивачем – прокуратурою Харківської області були понесені витрати по сплаті судового збору в загальному розмірі 2756 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України (в редакції закону, що діяв на час постановлення рішення від 26 грудня 2016 року), а саме стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві – пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

В мотивувальній частині рішення від 26 грудня 2016 року судом було зазначено, що оскільки суд прийшов до висновку, про задоволенні однієї вимоги немайнового характеру, з відповідачів підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1378 гривень.

В резолютивній частині вказаного рішення, суд стягнув з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та Височанської селищної ради Харківського району Харківської області (код ЄДРПОУ 04396503) судовий збір у розмірі по 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) гривень з кожного, однак не зазначив що вказані кошти необхідно стягнути з вказаних осіб на користь позивача – прокуратури Харківської області.

Отже, оскільки суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог заступника прокурора Харківської області, який діяв в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство», з відповідачів Височанської селищної ради Харківського району Харківської області та ОСОБА_1 на користь позивача – прокуратури Харківської області підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору по 689 гривень з кожного.

Керуючись ст.ст. 247, 270, п.9 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_1 та Височанської селищної ради Харківського району Харківської області на користь прокуратури Харківської області (код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 02910108, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 35212041007171, код класифікації видатків бюджету – 2800) судовий збір у розмірі по 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) гривень з кожного.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - заступник прокурора Харківської області, адреса місця роботи: м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд.4.

Позивач - Державне агентство лісових ресурсів України, код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37507901, місцезнаходження: м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд.9-а.

Позивач - Державне підприємство «Жовтневе лісове господарство», код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00993165, місцезнаходження: м. Харків, вул. Сериківська, 36.

Відповідач – Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04396503, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, сел. Високий, вул. Рози Люксембург, буд.12.

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_2 , виданий 22 листопада 2000 року Київським РВ ХМУ УМВД України в Харківській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Третя особа - Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39411771, місцезнаходження: м. Київ, вул. Народного ополчення,3.

Суддя Т.В. Бобко