Рішення № 82479667, 10.06.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Матвієвська Г. В.

Справа № 644/8626/16-ц

Провадження № 2/644/373/19

10.06.2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді - Матвієвської Г.В.,

за участю:

секретаря судових засідань - Онюшкіної О.В.,

представника позивача - Склярової А.О.,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4,

прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 - Анголенко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг внаслідок подання документів з недостовірними даними з боку відповідача, -

встановив:

27.10.2016 року позивач Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить суд: стягнути з відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , фактичне місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради надміру виплачену щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, внаслідок подання документів з недостовірними даними з боку відповідача 9724 грн. 00 коп.

В обґрунтування вимог представник позивача зазначає, що відповідач ОСОБА_3 , перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради (далі - Управління) як внутрішньо переміщена особа з 04.11.2015 року за фактичним місцем проживання (перебування): АДРЕСА_1 . На підставі постанови КМУ від 01.10.2014 №505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» (із змінами), з 03.11.2014 по 30.11.2015 гр. ОСОБА_3 отримувала на себе в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг та з 01.12.2015 по 31.07.2016 гр. ОСОБА_3 отримувала на себе щомісячну адресну допомогу в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради.

Відповідно до акту Державної фінансової інспекції Харківської області від 06.10.2016 № 04-11/09 та додатку 72 до нього, встановлено, що ОСОБА_3 має в ПАТ КБ «Приватбанк» депозитний банківській рахунок, на якому знаходяться кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Згідно інформації з банківської установи ПАТ КБ «Приватбанк» від 11.08.2016 № 6В6N-CD98-EAHV-TC9R на ім`я ОСОБА_3 сума депозитного вкладу у період з 01.01.2015 по 31.12.2015 складала 19 702 грн. 42 коп.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2015 році складав: з 1 січня - 1218 гривень, з 1 вересня - 1378 гривень. Таким чином, сума грошового вкладу на депозитному рахунку ОСОБА_3 перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого у 2015 році для працездатних осіб.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач та його представник в ході судового засідання проти позовних вимог заперечували. Відповідач зазначила, що знала про наявність на її депозитному рахунку 642 доларів, проте не знала, що така сума перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму. Повернути кошти позивачу не має змоги через нестачу грошових коштів.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 перебував на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради (далі - Управління) як внутрішньо переміщена особа з 04.11.2015 року за фактичним місцем проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

На підставі постанови КМУ від 01.10.2014 №505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» (із змінами), з 03.11.2014 по 30.11.2015 гр. ОСОБА_3 отримувала на себе в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг та з 01.12.2015 по 31.07.2016 гр. ОСОБА_3 отримувала на себе щомісячну адресну допомогу в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради.

За результатами перевірки Державної фінансової інспекції Харківської області, встановлено, що ОСОБА_3 має в ПАТ КБ «Приватбанк» депозитний банківській рахунок, на якому знаходяться кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Згідно інформації з банківської установи ПАТ КБ «Приватбанк» від 11.08.2016 № 6В6N-CD98-EAHV-TC9R на ім`я ОСОБА_3 сума депозитного вкладу у період з 01.01.2015 по 31.12.2015 складала 19 702 грн. 42 коп.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2015 році складав: з 1 січня - 1218 гривень, з 1 вересня - 1378 гривень.

Відповідно до п. 6 Порядку грошова допомога не призначається у разі, коли: будь-хто з членів сім`ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб (в редакції Постанови КМУ №505, яка була чинна на момент призначення допомоги).

Згідно інформації з банківської установи ПАТ КБ «Приватбанк» від 11.08.2016 № 6В6N-CD98-EAHV-TC9R на ім`я ОСОБА_3 сума перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого у 2015 році для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 1 п. 11 Порядку уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. При зверненні до Управління для призначення допомоги на наступний шестимісячний строк ОСОБА_3 надала недостовірні відомості про відсутність депозитного рахунку, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 2, 3 п. 11 Порядку суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім`ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови від добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

Про переотриману суму щомісячної адресної допомоги Управління повідомило гр. ОСОБА_3 листом від 26.08.2016 № 5735/4-11. ОСОБА_3 не повернула на розрахунковий рахунок Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради неправомірно отримані кошти.

Позовні вимоги підтверджуються поясненнями представника позивача та письмовими доказами по справі.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені доказами, тому їх необхідно задовольнити.

На підставі ст.141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 №505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» (із змінами), суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг внаслідок подання документів з недостовірними даними з боку відповідача - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , фактичне місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради надміру виплачену щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, внаслідок подання документів з недостовірними даними з боку відповідача 9724 грн. (дев`ять тисяч сімсот двадцять чотири гривні) на р/р 35219092042876, банк отримувача - ДКСУ м.Київ, МФО 820172, код ОКПО 03195694, отримувач - Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, вид допомоги - щомісячна адресна допомога внутрішньо-переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , фактичне місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 26281752)судові витрати у розмірі 1378,00 грн (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 18.06.2019 року.

Суддя: Г. В. Матвієвська