Рішення № 8247956, 22.01.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" січня 2010 р.Справа № 5/120 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5/120

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: приватного підприємства "Гамма", м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 17429,00 грн.

Представники сторін:

від позивача - у засіданні 15.01.10 представник ОСОБА_2, довіреність № 3452 від 17.09.09;

від відповідача - керівник Гаврилов А.І.

У судовому засіданні 15.01.10, в якому брав участь представник позивача ОСОБА_2, була оголошена перерва до 22.01.10, але після перерви представник позивача участі в засіданні не брав.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся у господарський суд з позовною заявою, яка містить вимоги про стягнення з приватного підприємства "Гамма" (далі - ПП "Гамма") 18234,00 грн. заборгованості за виконані ремонтні роботи транспортних засобів та використані під час ремонту запасні частини на підставі договору № 6 від 08.06.2007р.

Позивач посилається на те, що на підставі договору № 6 від 08.06.2007р. ним були виконані та передані ПП "Гамма" ремонтні роботи напівпричепа-фургону-Е та автомобіля МАN 9-414 на загальну суму 9315 грн. згідно актів на надання послуг:

№СВ-0134 від 14.10.2008р. на суму 2510,00 грн.;

№СВ-0135 від 15.10.2008р. на суму 280,00 грн.;

№СВ-0136 від 18.10.2008р. на суму 3920,00 грн.;

№СВ-0137 від 15.12.2008р. на суму 705,00 грн.;

№СВ-0018 від 16.12.2008р. на суму 1900,00 грн.

Також позивач посилається на те, що у ході виконання ремонтних робіт ним були використані запасні частини та мастила на загальну суму 10514 грн. згідно видаткових накладних:

№СВ-00000104 від 14.10.2008р. на суму 182,00 грн.;

№СВ-00000015 від 18.10.2008р. на суму 128,00 грн.;

№СВ-00000085 від 18.10.2008р. на суму 4904,00 грн.;

№СВ-00000086 від 15.12.2008р. на суму 2241,00 грн.;

№СВ-00000003 від 16.12.2008р. на суму 3059,00 грн.

На підтвердження своїх вимог позивач надав видаткові накладні:

№СВ-00000085 від 18.10.2008р. на суму 4904,00 грн. (містить 5 найменувань товару); №СВ-0000003 від 15.12.2008р. на суму 621,00 грн.; накладну б/н від 15.12.2008р. на суму 2946,00 грн.

У судовому засіданні 18.11.2009р. позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, а саме, просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 17 429 грн., з яких 7225 грн. боргу за ремонтні роботи транспортних засобів та 10204 грн. боргу за використані запасні частини.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 15.01.2010р. позов не визнав, мотивуючи тим, що розрахунки за деякі роботи на його замовлення, проводилися в момент виконання робіт, тому акти на ці роботи взагалі не складалися і не підписувалися. Відповідач посилається на те, що за спірний період роботи були виконані на суму 16998 грн., які були оплачені повністю на суму 16998 грн.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, господарським судом встановлено наступне.

Між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.) - Виконавець, та ПП "Гамма" - Замовник, укладений договір № 6 від 8 червня 2007р. (далі - Договір). Предметом Договору є надання послуг по технічному обслуговуванню і ремонту транспортних засобів Замовника.

Виконавець зобов'язався виконувати замовлення на матеріально-технічне забезпечення, надання послуг по технічному обслуговуванню ТО-1 і ТО-2, поточному ремонту автомобілів.

Замовник зобов'язався: через 10 000 - 15 000 км надавати автомобілі для проведення поточного ремонту; при необхідності надавати автомобілі для проведення поточного ремонту.

Договором обумовлено, що оплата послуг, що будуть надані Виконавцем, оформляється квитанціями або іншими платіжними документами. Зазначений Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до моменту повідомлення однією із сторін про наміри його розірвання, про що письмово та завчасно, за один місяць, повідомляють один одному.

Укладений сторонами Договір за своє правовою природою є договором підряду.

Відповідно ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За правилами частини 1 ст. 839 ЦК України підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.

Враховується, що відповідно правил ст. 843 ЦК України, якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Позивач посилається на те, що в період з 14.10.2008р. по 16.12.2008р. ним були виконані та передані ПП "Гамма" ремонтні роботи напівпричепа-фургону-Е та автомобіля МАN 9-414 на загальну суму 9315 грн. згідно актів на надання послуг:

Проте, господарським судом відхиляється як доказ не підписаний відповідачем акт на надання послуг № СВ-0135 від 15.10.2008р. на суму 280,00 грн.

Враховується, що за актами на надання послуг № СВ-0134 від 14.10.2008р., №СВ-0136 від 18.10.2008р. на суму 3920,00 грн., №СВ-0137 від 15.12.2008р. на суму 705,00 грн., №СВ-0018 від 16.12.2008р. на суму 1900,00 грн., заборгованість відповідача за виконані ремонтні роботи становить 9035,00 грн.

За прибутковими ордерами від 27.02.2009р. за ремонтні роботи ПП "Гамма" було сплачено 215,00 грн. та 1595,00 грн.

Отже, заборгованість за виконані роботи в період з 14.10.2008р. по 16.12.2008р. становить 7225,00 грн.

Також позивач посилається на те, що у ході виконання ремонтних робіт ним були використані запасні частини та мастила на загальну суму 10514 грн. згідно вказаних видаткових накладних.

Проте, господарським судом відхиляються як докази не підписані відповідачем видаткові накладні: №СВ-00000104 від 14.10.2008р. на суму 182,00 грн.; №СВ-00000015 від 18.10.2008р. на суму 128,00 грн. та №СВ-00000086 від 15.12.2008р. на суму 2241,00 грн.

У накладній б/н від 15.12.2008р. позивачем вчинено наступний напис: "Закр. ост. перенес. на накл. 16.12.08", зроблено помітки та дописки пастою кольору, тому ця накладна як доказ відхиляється, у суму заборгованості не враховується.

За видатковими накладними №СВ-00000003 від 16.12.2008р. на суму 3059,00 грн. та №СВ-00000085 від 18.10.2008р. на суму 4904,00 грн. за використані під час ремонту автомобіля запасні частини борг ПП "Гамма" становить 7963,00 грн.

30.11.2009р. ПП "Гамма" подало клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи з метою дослідження підписів від імені директора ПП "Гамма" Гаврилова А.І. на видаткових накладних та актах про надання послуг за період з 01.01.2008р. по 14.10.2008р.

Зазначене клопотання відхиляється господарським судом з огляду на те, що позивачем подано позов про стягнення боргу за роботи та матеріали, що були виконані та використані в період з 14.10.2008р. по 16.12.2008р., а не за період з 01.01.2008р. по 14.10.2008р., зазначений у клопотанні ПП "Гамма".

Щодо актів та видаткових накладних, складених за період 14.10.2008р. по 16.12.2008р., то ПП "Гамма" не подавало клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

Договором не передбачено строку оплати виконаних ремонтних робіт та використаних в процесі робіт матеріалів.

Згідно частини 1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно положень частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач надіслав відповідачу листа від 22.07.2009р. № 49 з вимогою оплатити роботу на суму 9315 грн. та використані матеріали на суму 10514 грн., який відповідач отримав 28.07.2009, що засвідчено повідомленням про вручення поштового відправлення № 23.07.09 (а.с.23-24). Але відповідач кошти сплатив лише частково, заборгованість відповідача становить 15188,00 грн.

Заперечення відповідача відхиляються як такі, що не підтверджені належними і допустимими доказами, а саме, доказами оплати робіт і матеріалів, вказаних у актах та видаткових накладних, на підставі яких було подано позов.

З огляду на викладене вище господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Державне мито по справі в сумі та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

За згодою представника відповідача, який брав участь у судовому засіданні, оголошена вступна і резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "Гамма" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Героїв Сталінграда, 19Б, ідентифікаційний код 13761686) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1):

- заборгованість у розмірі 15188,00 грн.;

- судові витрати у справі на державне мито в розмірі 151,88 грн., інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 196,50 грн.

Наказ видати.

У решті позову відмовити.

Рішення у справі набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя О.А. Змеул