Постанова № 82478798, 19.06.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/3463/19

Провадження № 3/639/1339/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 20149 року о 17-40 год. на перехресті вул. Маршала Конева та вул. Мала Гончарівська в м. Харкові, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21154, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, внаслідок чого завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що 14 травня 2019 року приблизно о 17-40 год. він, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN Polo, д.н.з. НОМЕР_1 рухався по вул. Мала Гончарівська додому. Під`їхав до перехрестя з головною дорогою з вул. Маршала Конєва зупинився, щоб пропустити автомобілі, які рухались по головній дорозі. Коли він побачив, що два автомобілі, які рухалися з лівої сторонни та два автомобілі, які рухалися з правої сторони по вул. Конєва, пригальмували, щоб пропустити пішоходів, він виїхав на центр перехрестя та зупинився на трамвайних шляхах. В цей момент зліва по трамвайних коліях у напрямку вул. Полтавський шлях рухавсяна великій швидкості автомобіль ВАЗ 21154, д.н.з. НОМЕР_2 та скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN Polo, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Винним у скоєнні даної ДТП вважає саме водія НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 14 травня 2019 року близько 17:40 год. він, керуючи автомобілем ВАЗ 21154, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. М. Конєва у напрямку вул. Полтавський шлях. Перебуваючи на головній дорозі, під`їхав до пішохідного переходу, де зупинилися дві машини, щоб пропустити пішоходів, пригальмував і переконавшись, що останній пішохід перейшов дорогу, продовжив рух. В цей час з правого боку, де стояли дві машини з другорядної дороги раптово виїхав автомобіль VOLKSWAGEN Polо, в результаті чого сталося зіткнення, запобігти якому не було можливості.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 , яка підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №202518 від 14.05.2019 року;

-схемою місця ДТП, яка сталася 14.05.2019 року в якій відображена обстановка на місці події, місце зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження, наявність дорожнього знаку 2.1 перед перехрестям зі сторони вул. Мала Гончарівка;

Згідно зворотного боку схеми ДТП від 14.05.2019 року:

1) на автомобілі ВАЗ 21154, д.н.з. НОМЕР_2 , наявні пошкодження правого крила ЛКП, передньої правої фари, капоту з правої сторони, переднього бамперу та наявна вм`ятина на ЛКП;

2) на автомобілі VOLKSWAGEN Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , наявні пошкодження переднього бамперу з лівої сторони та ЛКП, лівого переднього крила, лівої передньої фари, решітки радіатора.

Судом критично оцінюються показання водія ОСОБА_1 про те, що він як водій автомобіля ВАЗ 21154 не допускав порушень вимог Правил дорожнього руху України.

Згідно вимог п.п. б) пункту 8.4 ПДР України, дорожні знаки пріоритету встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.

Відповідно до п.1.10 ПДР України термін «дати дорогу» визначено як вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість.

Згідно з вимогами п.16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Щодо посилання водія ОСОБА_1 на порушення іншим учасником ДТП Правил дорожнього руху України, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами п.11.8 ПДР України, по трамвайній колії попутного напрямку, розташованій на одному рівні з проїзною частиною для нерейкових транспортних засобів, дозволяється рух за умови, що це не заборонено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою, а також під час випередження, об`їзду, коли ширина проїзної частини недостатня для виконання об`їзду, без виїзду на трамвайну колію.

На перехресті дозволяється виїжджати на трамвайну колію попутного напрямку в тих самих випадках, але за умови відсутності перед перехрестям дорожніх знаків 5.16-5.19.

Перед перехрестям вул. Конєва та вул. Мала Гончарівська у м. Харкові дорожні знаки 5.16 - 5.19 не встановлено, суцільна лінія розмітки 1.1 біля трамвайної колії відсутня.

Таким чином, дії водія автомобіля ВАЗ 21154 ОСОБА_2 не суперечили вимогам п.11.8 ПДР України.

Відповідно до пункту 1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

За встановлених судом обставин, саме водій ОСОБА_1 , який керував автомобілем VOLKSWAGEN Polo та виїжджав із другорядної дороги, зобов`язаний був надати перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21154, який рухався в цей час по головній дорозі по вул. Маршала Конєва.

Враховуючи викладене, зіткнення транспортних засобів відбулось внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.16.11 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, зі ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 124, 251, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, (рр. отримувача 31119149020001, отримувач коштів ГУК Харківської області, код отримувача 21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код ЄДРПОУ 37874947, призначення платежу адміністративне стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УК Новобаварського району м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31215206020008, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету – судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва