Ухвала суду № 82478406, 19.06.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

19.06.2019

Справа №639/4083/19

Провадження №2/639/1519/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської філії Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова, ОСОБА_2 про визнання недійсними торгів, визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним акту державного виконавця, визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду з позовною заявою до Харківської філії Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова, ОСОБА_2 про визнання недійсними торгів, визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним акту державного виконавця, визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

В своїй позовній заяві позивач просить суд:

-Визнати недійсними прилюдні торги 10.06.2013 року з реалізації ј частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1 ;

-Визнати недійсним протокол № 21-0426/13 від 10.06.2013 року про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна;

-Визнати недійсним акт державного виконавця Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ від 20.06.2013 року № 31340762 про реалізацію нерухомого майна;

-Визнати недійсним свідоцтво про право власності на ј частини квартири за реєстровим № 2-530 від 04.07.2013 року, що видане державним нотаріусом Шостої Харківської державної нотаріальної контори Афанасьєвою С.Є.

Окрім того, позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що він не має постійного місця роботи та відповідно і доходу, сплата судового збору за ставками, передбаченими відповідним Законом є непомірним тягарем для позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Положення ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначають вичерпний перелік категорій осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подана особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Однак, в порушення зазначених вимог закону позивачем до позовної заяви не додано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що на час звернення до суду його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, та не зазначено підстав звільнення позивача від сплати судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи обставини справи, в даному випадку суд не знаходить законних підстав для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві ОСОБА_1 поєднано чотири вимоги немайнового характеру.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768, 40 грн.).

При цьому, в порушення вказаних вимог, доказів про сплату судового збору у визначеному законом розмірі позивачем до позовної заяви додано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивач в своїй позовній заяві зазначає в якості відповідачів Харківську філію Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова, ОСОБА_2 .

Пунктом 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів – зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак, всупереч вказаним вимогам закону позовна заява ОСОБА_1 не містить у собі позовних вимог до ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, а саме п. 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; п. 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; п. 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; п. 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; п. 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; п. 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч вказаним вимогам закону, позовна заява ОСОБА_1 не містить зазначених положень.

Отже, позивачу необхідно: 1) сплатити судовий збір за чотири вимоги немайнового характеру за кожну окремо у розмірі 768, 40 грн., на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, а саме: одержувач коштів – УК у Новобаварському районі м. Харкова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 31215206020008; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: Судовий збір, за заявою «П.І.Б.», Жовтневий районний суд м. Харкова та надати суду докази його сплати; 2) викласти зміст позовних вимог до відповідача - ОСОБА_2 ; 3) викласти обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини; 4) зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 5) зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 6) зазначити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; із зазначенням доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); та зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 7) зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 8) надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Харківської філії Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова, ОСОБА_2 про визнання недійсними торгів, визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним акту державного виконавця, визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської філії Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова, ОСОБА_2 про визнання недійсними торгів, визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним акту державного виконавця, визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 19.06.2019 року.

Суддя В.В. Труханович