Ухвала суду № 82478339, 18.06.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5227/18

У Х В А Л А

18 червня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 А. ОСОБА_2 ,

представника відповідача Генерального штабу Збройних Сил України – Маєвського В.М.,

представника відповідача Оперативного командування «Захід» - Маєвського В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Оперативного командування «Захід», Вінницького обласного військового комісаріату, Генерального штабу Збройних Сил України про стягнення моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Оперативного командування «Захід», Вінницького обласного військового комісаріату, Генерального штабу Збройних Сил України про стягнення моральної шкоди.

До початку судового засідання представник позивача Дяденчук А.І ОСОБА_4 подав до суду клопотання про призначення судової психологічної експертизи на вирішення якої просить суд поставити наступні питання: 1. Чи була ситуація, що полягає у незаконному притягненні до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3 , згідно наказів Вінницького об`єднаного військового комісаріату №72 від 14 лютого 2015 року, №73 від 14 лютого 2015 року, №79 від 18 лютого 2015 року, № 131 від 13 березня 2015 року, №133 від 14 березня 2015 року, №134 від 14 березня 2015 року, №135 від 14 березня 2015 року, №140 від 16 березня 2015 року, №148 від 16 березня 2015 року, №142 від 17 березня 2015 року, №143 від 19 березня 2015 року, №145 від 19 березня 2015 року, №146 від 19 березня 2015 року, №147 від 19 березня 2015 року, №148 від 19 березня 2015 року, №150 від 20 березня 2015 року, №151 від 20 березня 2015 року, психотравмуючою ситуацією для ОСОБА_3 ? 2. Чи була ситуація, що полягає у незаконному притягненні до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3 , згідно наказів оперативного командування «Захід» №173 від 18 червня 2015 року, №403 від 03 листопада 2015 року та №492 від 17 грудня 2015 року, психотравмуючою ситуацією для ОСОБА_3 ? 3. Чи існує причинно-наслідковий зв`язок між моральною шкодою, завданою позивачу ОСОБА_3 та діями чи бездіяльністю відповідачів – Вінницького об`єднаного військового комісаріату та оперативного командування «Захід», щодо незаконного притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності? 4. Чи нанесено ОСОБА_3 внаслідок зазначеної ситуації моральна шкода, з психологічної точки зору? 5. Якщо так, то який можливий розмір відшкодування нанесеної ОСОБА_5 Джавидовичу моральної шкоди з психологічної точки зору? Проведення експертизи просить суд доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Оплату за проведення судової психологічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 підтримав подане ним клопотання про проведення судової психологічної експертизи, просив суд клопотання задоволити.

Представник відповідачів Генерального штабу Збройних Сил України та Оперативного командування «Захід» Маєвський ОСОБА_7 заперечив проти задоволення клопотання представника позивача про проведення судової психологічної експертизи, просив суд відмовити в задоволенні клопотання.

Представник відповідача Вінницького військового комісаріату в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання помічник військового комісара з правової роботи Вінницького ОВК А.Зороглян подав до суду клопотання в якому просив суд відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової психологічної експертизи та провести судове засідання без участі представника Вінницького ОВК.

Згідно ч.1,4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За таких обставин, враховуючи суть позовних вимог та характер спірних правовідносин, з метою правильного та об`єктивного вирішення справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_6 . слід задоволити та призначити по справі судову психологічну експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Дяденчука А.І. про призначення судової психологічної експертизи, задоволити.

Призначити по справі судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи була ситуація, що полягає у незаконному притягненні до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3 , згідно наказів Вінницького об`єднаного військового комісаріату №72 від 14 лютого 2015 року, №73 від 14 лютого 2015 року, №79 від 18 лютого 2015 року, № 131 від 13 березня 2015 року, №133 від 14 березня 2015 року, №134 від 14 березня 2015 року, №135 від 14 березня 2015 року, №140 від 16 березня 2015 року, №148 від 16 березня 2015 року, №142 від 17 березня 2015 року, №143 від 19 березня 2015 року, №145 від 19 березня 2015 року, №146 від 19 березня 2015 року, №147 від 19 березня 2015 року, №148 від 19 березня 2015 року, №150 від 20 березня 2015 року, №151 від 20 березня 2015 року, психотравмуючою ситуацією для ОСОБА_3 ?

- Чи була ситуація, що полягає у незаконному притягненні до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3 , згідно наказів оперативного командування «Захід» №173 від 18 червня 2015 року, №403 від 03 листопада 2015 року та №492 від 17 грудня 2015 року, психотравмуючою ситуацією для ОСОБА_3 ?

- Чи існує причинно-наслідковий зв`язок між моральною шкодою, завданою позивачу ОСОБА_3 та діями чи бездіяльністю відповідачів – Вінницького об`єднаного військового комісаріату та оперативного командування «Захід», щодо незаконного притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності?

- Чи нанесено ОСОБА_3 внаслідок зазначеної ситуації моральна шкода, з психологічної точки зору?

- Якщо так, то який можливий розмір відшкодування нанесеної ОСОБА_5 Джавидовичу моральної шкоди з психологічної точки зору?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Львів, вул.Липинського,54).

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №569/5227/18.

При виході окремих питань за межі компетенції експерта, вказати на цю обставину в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової психологічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Експертизу провести у строк до 01 листопада 2019 року.

Провадження у справі на період проведення експертизи – зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.