Ухвала суду № 82478184, 19.06.2019, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/724/19 Провадження № 2-а/613/11/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Харченко С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Богодухівському районі про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Богодухівському районі про визнання дій протиправними та скасування рішення, мотивуючи тим, що в грудні 2015 року ним було отримано у спадок сертифікат (серія НОМЕР_1 ) на право на земельну частку /пай/ площею 5.01 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у колективній власності КСП «Україна», яке розташовувалось у м.Богодухів Харківської області. На підставі вимог чинного законодавства, з метою реалізації свого права на отримання в натурі, у власність земельної ділянки площею 5,01 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, 12 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Богодухівської сільської ради Харківської області. Рішенням №1259-VII від 22 лютого 2019 року XXXIII сесії VII скликання Богодухівської міської ради Харківської області йому було відмовлено у виділенні в натурі (на місцевості) земельної частки /паю/ на території Богодухівської міської ради, у зв`язку з відсутністю земель сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Богодухівської міської ради. Після отримання вищевказаного рішення міської ради позивач звернувся до Богодухівського відділу Держгеокадастру з метою отримання інформації про наявність вільних земель сільськогосподарського призначення, на території Богодухівської міської ради, щодо яких не оформлено право власності. Згідно відповіді Богодухівського відділу Держгеокадастру від 23 квітня 2019 року №281/104-19, на території Богодухівської міської ради наявні вільні землі ділянки (вид угідь-рілля) площею 3,0151 га та 2,2834 га відповідно, щодо яких не оформлено право власності. Позивач вважає вищевказане рішення Богодухівської міської ради Харківської області незаконним, а дії протиправними.

Позивач просить визнати дії Богодухівської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 у виділенні в натурі (на місцевості) земельної частки (паю) на території Богодухівської міської ради, у зв`язку з відсутністю земель сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва – незаконними. Визнати рішення XXXIII сесії VII скликання Богодухівської міської ради Харківської області №1259- VII від 22 лютого 2019 року щодо відмови ОСОБА_1 у виділенні в натурі (на місцевості) земельної частки (паю) на території Богодухівської міської ради – незаконними. Зобов`язати Богодухівську міську раду Харківської області розглянути на черговій сесії питання та виділити ОСОБА_1 в натурі (на місцевості) земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Богодухівської міської ради.

Позивач, представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Богодухівському районному суду Харківської області виходячи з наступного.

Відповідно до ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

2. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Аналізуючи зміст ст.20 КАС України, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Богодухівському районному суду Харківської області, як місцевому загальному суду, оскільки дана адміністративна справа не відноситься до справ, визначених ч.1 вищезазначеної статті КАС України, а відноситься до юрисдикції Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.20,29,30 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Богодухівському районі про визнання дій протиправними та скасування рішення - передати до Харківського окружного адміністративного суду для розгляду за підсудністю..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя