Ухвала суду № 8247805, 19.01.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 27/55919.01.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Центренергобуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Девіжн Констракшн»

про стягнення 55855, 20 грн.

Суддя Дідиченко М.А.

Представники:

Від позивача Супрун І.Г. –дов. від 28.10.2009 року;

Від відповідача Загородня Д.М. –дов. від 17.11.2009 року.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Центренергобуд»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Девіжн Констракшн»про стягнення заборгованості у розмірі 55855, 20 грн., з підстав порушення відповідачем умов договору щодо строків оплати за виконані роботи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2009 року було порушено провадження у справі та призначено розгляд на 17.11.2009 року.

Представник позивача у судовому засіданні 17.11.2009 року подав докази, витребувані ухвалою суду від 27.10.2009 року та заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки між сторонами ведуться переговори щодо мирного врегулювання спору.

Представник відповідача у судовому засіданні 17.11.2009 року подав докази, витребувані ухвалою суду від 27.10.2009 року та підтримав заявлене позивачем клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 17.11.2009 року було оголошено перерву до 15.12.2009 року.

Представник позивача у судовому засіданні 15.12.2009 року заявив про зменшення розміру позовних вимог. Відповідно до поданої заяви позивач зменшує розмір позовних вимог у зв’язку з оплатою відповідачем частини основного боргу у розмірі 40000, 00 грн. та просить суд стягнути з останнього 15855, 20 грн. –основного боргу. Дану заяву було задоволено судом.

Також, позивач разом з позовними вимогами просив суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти відповідача в межах суми позовних вимог. Дану заяву суд відхилив.

          Крім того, сторони заявили клопотання про продовження строку вирішення спору.

У судовому засіданні 15.12.2009 року продовжено строк вирішення спору та оголошено перерву до 19.01.2010 року.          

          Представник позивача у судовому засіданні 19.01.2010 року подав заяву про припинення провадження у справі в частині стягнення заборгованості з відповідача та просив суд витрати, понесені за сплату державного мита та інформаційно-технічного забезпечення покласти на відповідача. Подана заява обґрунтована тим, що ТОВ «Девіжн Констракшн» розрахувалось з ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Центренергобуд»у повному обсязі.

          Представник відповідача у судовому засіданні 19.01.2010 року підтримав заяву позивача, а також подав банківські виписки та платіжні доручення, які свідчать про перерахування відповідачем 55855, 20 грн.

           Так, ч. 1, 2 ст. 78 ГПК України встановлено, що відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз’яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Судом встановлено, що вищезазначені дії не суперечать законодавству та не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.4 ст.78 ГПК України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно ч.3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішенні питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Оскільки відповідач виконав своє зобов’язання щодо перерахування коштів після подання позову до суду, судові витрати підлягають покладенню на відповідача в повному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1, ч.2, 3, ст. 80, ст. 78, ст. 49, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в:

1.          Припинити провадження у справі.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Девіжн Констракшн» (01001, м. Київ, вул. Володимирський узвіз, 4-В, код ЄДРПОУ 36147794) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Центренергобуд»(04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 58; фактич.адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечникова, б. 4, оф. 21, код ЄДРПОУ 34294252) 558 (п’ятсот п’ятдесят вісім) грн. 55 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3.          Дана ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Дідиченко М.А.