Ухвала суду № 82478045, 19.06.2019, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №560/1081/15-ц

Провадження №6/560/14/19

У Х В А Л А

19 червня 2019 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хауз" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хауз" звернулося до суду із заявою в якій просить:

- замінити стягувача ПАТ "ВіЕйБі Банк" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хауз", код ЄДРПОУ 41661563, у справі №560/1081/15-ц;

- замінити стягувача ПАТ "ВіЕйБі Банк" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хауз", код ЄДРПОУ 41661563, у виконавчих листах по справі №560/1081/15-ц;

- замінити стягувача ПАТ "ВіЕйБі Банк" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хауз", код ЄДРПОУ 41661563, у виконавчих провадженнях відкритих на підставі виконавчих листів №560/1081/15-ц.

Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175,177 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху по наступним підставам.

Так, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі виконавчого документу, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Заявником до заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: не додані копія виконавчого листа, належним чином завірена копія рішення суду, яке набрало законної сили, інформація про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, доказів перебування виконавчого листа на виконанні на час подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження суду не надано.

Окрім того, усупереч вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зміст заявлених вимог є некоректним, оскільки не містить чіткого способу захисту прав та інтересів, що передбачений законом, а саме ст. 442 ЦПК України.

Згідно ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відтак заявнику необхідно виправити вищевказані недоліки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись, ст.ст.95,175,177,185,258,260,261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хауз" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та надати заявнику для усунення вищевказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду Сидоренко З.С.