Ухвала суду № 82477816, 18.06.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 18.06.2019 Справа № 554/148/19

Провадження № 1-кс/554/9036/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді - Савченко Л.І.

при секретарі - Гаврись В.В.

за участю прокурора - Буряка А.М.,

захисника - Яковенко Г.М.,

підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції Демідова І.М., погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області Буряком А.М., по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170000000303 від 19.05.2018 року, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2019 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло вказане клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що до СУ ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт про те, що на території Полтавської області громадянин на ім`я « ОСОБА_2 » займається незаконним збутом психотропних речовин «амфетамін» та «метамфетамін».

За даним фактом 19.05.2018 року СУ ГУНП в Полтавській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України №12018170000000303.

Під час досудового розслідування встановлено, що 05 січня 2019 року, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_3 біля будинку № 119 по вул. Шишацька, в м. Миргород Полтавської області під час проведення працівниками поліції оперативної закупівлі, пов`язаної із виявленням факту незаконного збуту психотропних речовин незаконно збув за 500 гривень громадянину під вигаданими біографічними даними: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , полімерний пакет з пазовою застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0,216 г, яка згідно висновку експерта № 49 від 16.01.2019 року, містить психотропні речовини, обіг яких обмежено - амфетамін та слідові кількості метамфетаміну, маса метамфетаміну в перерахунку на метамфетамін основу становить 0,000006 г., маса амфетаміну в перерахунку на амфетамін основу становить 0,0529 г., які ОСОБА_3 раніше у невстановлених слідством часу та місці незаконно придбав, доставив у місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_5 , де незаконно зберігав з метою збуту.

ОСОБА_3 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропних речовин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

19 березня 2019 року, близько 14 години 40 хвилин, ОСОБА_3 , діючи повторно за попередньою змовою в групі з ОСОБА_1 знаходячись в місці масового перебування громадян, а саме, біля приміщення автовокзалу розташованого за адресою: Полтавська область м. Миргород, вул. Воскресенська, 9, під час проведення працівниками поліції оперативної закупівлі, пов`язаної із виявленням факту незаконного збуту психотропних речовин незаконно збули за 500 гривень громадянину під вигаданими біографічними даними: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , полімерний пакет з пазовою застібкою з речовиною білого кольору, масою 0,139 г, яка згідно висновку експерта № 647 від 05.04.2019 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну в перерахунку на амфетамін основу становить 0,0782г., які ОСОБА_3 та ОСОБА_1 раніше у невстановлених слідством часу та місці незаконно придбали, доставили в місце фактичного проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігали з метою збуту.

Після чого, в той же день 19 березня 2019 року о 14 год. 42 хв., після передачі ОСОБА_4 грошових коштів сумою 500 гривень, ОСОБА_3 , останній біля приміщення автовокзалу розташованого за адресою: Полтавська область м. Миргород, вул. Воскресенська, 9, був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропних речовин, вчинених повторно за попередньою змовою групою осіб, у місці масового перебування громадян, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

За даним фактом 19.03.2019 року СУ ГУНП в Полтавській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України №12019170000000119.

19 березня 2019 року кримінальні провадження №12018170000000303 та №12019170000000119 об`єднані в одне провадження за номером 12018170000000303.

19 березня 2019 року, у період часу з 19 години 13 хвилини до 22 години 52 хвилини під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 працівниками поліції виявлено та вилучено:

1. Електронні ваги червоного кольору стилізовані під пачку сигарет з написом «Manlloro», на внутрішній поверхні яких є залишки речовини білого кольору, які згідно висновку експерта № 645 від 12.04.2019 року, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Масу амфетаміну не визначили через малу кількість наданих на експертизу речовин;

2. Електронні ваги сірого кольору, на внутрішній поверхні яких є залишки речовини білого кольору, які згідно висновку експерта № 645 від 12.04.2019 року, містять амфетамін та тетрагідроканабінол. Тетрагідроканабінол віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено; амфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Масу амфетаміну та тетрагідроканабінолу не визначали через малу кількість наданих на експертизу речовин;

3. Полімерну коробку зеленого кольору закриту металевою кришкою з зображенням кішки у який знаходиться прозорий полімерний пакет на пазовій застібці з шістьма прозорими полімерними пакетами на пазових застібках, в кожному з яких міститься порошкоподібна речовина білого кольору та прозорий полімерний пакет на пазовій застібці з шістьма прозорими полімерними пакетами на пазових застібках, в кожному з яких міститься порошкоподібна речовина білого кольору, загальною масою 2,986 г., яка згідно висновку експерта № 645 від 12.04.2019 року, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну в перерахунку на амфетамін основу становить 1,75517 г.;

4. Гаманець коричневого кольору в якому знаходяться прозорий полімерний пакет на пазовій застібці з трьома прозорими полімерними пакетами на пазових застібках, в кожному з яких міститься порошкоподібна речовина білого кольору та прозорий полімерний пакет на пазовій застібці з трьома прозорими полімерними пакетами на пазових застібках, в кожному з яких міститься порошкоподібна речовина білого кольору, загальною масою 1,624г., яка згідно висновку експерта № 645 від 12.04.2019 року, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну в перерахунку на амфетамін основу становить 0,97375г.;

5. Полімерний пакет з полімерною пазовою застібкою та червоною стрічкою на горловині, в якому міститься тридцять полімерних пакетів з полімерними пазовими застібками, в двадцяти шести з яких є залишки речовин рослинного походження, які згідно висновку експерта № 646 від 17.04.2019 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом. Масу канабісу не визначали, у зв`язку з малою кількістю наданих речовин, що виражено у залишках.

6. Полімерний пакет в якому міститься полімерний пакет з полімерною пазовою застібкою та червоною стрічкою на горловині з речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору масою 38,412 г., яка згідно висновку експерта № 646 від 17.04.2019 року, має морфологічні ознаки рослини маку, містить наркотичний алкалоїд опію (морфін) і є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - маковою соломою. Маса макової соломи у перерахунку на суху речовину становить 34,598 г.

Вказану психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 2,84844 г., що є великим розміром та вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому, масою в перерахунку на суху речовину 34,598 г., ОСОБА_1 , раніше у невстановлені слідством час та місці, діючи незаконно придбав, перевіз та зберігав з метою збуту за місцем свого фактичного проживання.

Крім цього, 19 березня 2019 року, у період часу з 16 години 55 хвилини до 17 години 55 хвилини, під час проведення обшуку в автомобілі марки «ОРЕL» модель «KADET» д.н.з. НОМЕР_1 , яким фактично користувався ОСОБА_1 , біля приміщення автовокзалу розташованого за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Воскресенська, 9, куди останній разом з ОСОБА_3 прибули з метою збуту психотропних речовин, працівниками поліції виявлено та вилучено коробку з-під сірників, у якій знаходився прозорий полімерний пакет на пазовій застібці, з прозорим полімерним пакетом на пазовій застібці з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0,035г. та прозорим полімерним пакетом на пазовій застібці з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0,204 г., які згідно висновку експерта № 645 від 12.04.2019 року, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну в перерахунку на амфетамін основу в речовині масою 0,035 г. становить 0,01386 г., маса амфетаміну в перерахунку на амфетамін основу в речовині масою 0,204 г. становить 0,11952 г., загальною масою 0,13338 г.

Вказану психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,13338 г. ОСОБА_1 раніше у невстановлені слідством час та місці, діючи повторно, незаконно придбав, перевіз та незаконно зберігав з метою збуту у вказаному автомобілі.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту психотропних речовин, вчинених повторно, у великих розмірах та у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

19.03.2019 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 затриманий за підозрою у вчиненні вказаного правопорушення, відповідно до ст. 208 КПК України.

20.03.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, останнійвід надання показань відмовився.

10.05.2019 складено клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців, а саме до 19.07.2019 року, яке після погодження заступником прокурора Полтавської області направлено до Октябрського районного суду м. Полтави.

15.05.2019 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави, за клопотанням слідчого, строки досудового розслідування продовжено до трьох місяців тобто до 19.06.2019 року.

Підозрюваному ОСОБА_1 16.05.2019 року слідчим суддею Октябрського районного суду м Полтави продовжено строки тримання під вартою до 14 години 30 хвилини 19.06.2019 року.

31.05.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, останнійвід надання показань відмовився.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Завершити розслідування до вказаного строку не можливо унаслідок виняткової складності провадження, яке зумовлено: обсягом матеріалів за наслідками оперативно-технічних заходів, які потребують детального вивчення та аналізу; великим обсягом предметів та речей, які вилучені під час проведення першочергових невідкладних слідчих дій.

Зокрема, у кримінальному провадженні необхідно: отримати висновок судово- медичної експертизи, яка проводиться у БСМЕ Полтавської обласної державної адміністрації; отримати результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, проведених в порядку ст. 263 КПК України відносно ОСОБА_3 , долучити їх до матеріалів кримінального провадження; на підставі отриманих висновків хімічних та балістичної експертиз повідомити про підозру ОСОБА_8 , у вчинені ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 263 КК України; допитати ОСОБА_8 в якості підозрюваного за фактом вчинення ним кримінальних правопорушень; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

У зв`язку із продовженням строку досудового розслідування, а також необхідністю провести ряд слідчих дій виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу, обраного підозрюваному ОСОБА_1 згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави. На даний час ризики, які встановлені під час судового засідання Октябрським районним судом м. Полтави та обумовлюють застосування вказаного запобіжного заходу не змінились.

Орган досудового розслідування обґрунтовує наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існують і на теперішній момент.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування до 19.07.2019 року, з огляду на існуючі ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та дані про особу підозрюваного, наявність яких унеможливлює застосування до останнього більш м`якого запобіжного заходу ніж обраний, у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні захисник прохав відмовити у задоволенні клопотання слідчого, оскільки ризики зазначені прокурором не підтверджені, підозра не обґрунтована, а докази на які посилається прокурор є неналежними та недопустимими. Вважає, що ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. У разі продовження строку тримання під вартою прохав зменшити заставу визначену ОСОБА_1 судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наголосив, що визначений розмір застави є надмірною для ОСОБА_1 , оскільки застава не була внесена ним до цього часу.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання, зауважив, що за три місяці ніяких слідчих дій не проведено, оголошена йому підозра є необгрунтованою та недоведеною.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170000000303, яке 19.03.2019 об`єднано з кримінальним провадженням №12019170000000119 в одне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.ч.1,2 ст. 307 КК України.

20.03.2019ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

21.03.2019 ухвалою слідчого суді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14-30 год. 17.05.2019.

15.05.2019 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави, за клопотанням слідчого, строки досудового розслідування продовжено до трьох місяців тобто до 19.06.2019 року.

16.05.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 слідчим суддею Октябрського районного суду м Полтави, за клопотанням слідчого, строки тримання під вартою підозрюваного продовжено до 14 години 30 хвилини 19.06.2019 року.

31.05.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, останнійвід надання показань відмовився.

18.06.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено слідчим суддею до чотирьох місяців, тобто до 19.07.2019 р.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 , що підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, а саме:показаннями свідка ОСОБА_4 ; Висновком судово-хімічної експертизи № 49 від 16.01.2019 року, згідно якого видана ОСОБА_4 порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,216 г, містить психотропні речовини, обіг яких обмежено - амфетамін та слідові кількості метамфетаміну, маса метамфетаміну в перерахунку на метамфетамін основу становить 0,000006 г., маса амфетаміну в перерахунку на амфетамін основу становить 0,0529 г.; Показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; Протоколами огляду грошових коштів, огляду покупця, добровільної видачі складених 05.01.2019 року за участю понятих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_4 ; Проведеним 30.01.2019 року за участю свідка ОСОБА_4 , пред`явлення особи для впізнання особи за фотознімками, під час якого він впізнав ОСОБА_3 як особу в якої 05.01.2019 року придбав психотропну речовину, яку видав працівникам правоохоронних органів; Протоколом розсекречених результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 263 КПК України; Висновком судово-хімічної експертизи № 647 від 05.04.2019 року, згідно якого видана ОСОБА_4 порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,139 г, містить психотропну речовину, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну в перерахунку на амфетамін основу становить 0,0782 г.; Показаннями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; Протоколами огляду грошових коштів, огляду покупця, добровільної видачі складених 19.03.2019 року за участю понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та свідка ОСОБА_4 ; Протоколом обшуку автомобіля марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 належного ОСОБА_1 і в якому в момент затримання знаходився ОСОБА_3 під час якого було виявлено та вилучено грошові кошти, які були застосовані працівниками правоохоронних органів під час проведення оперативної закупівлі психотропного засобу та полімерні пакетики із речовиною білого кольору, східну з тією яка була вилучена під час проведення оперативної закупки; Протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ;- Висновком судово-хімічної експертизи № 645 від 12.04.2019 року, під час якої досліджено вилучені за місцем проживання ОСОБА_1 та в належному йому автомобілі предмети; Висновком судово-хімічної експертизи № 646 від 17.04.2019 року, під час якої досліджено вилучені за місцем проживання ОСОБА_1 предмети; Висновком судово-хімічної експертизи № 76 від 19.04.2019 року, під час якої досліджено вилучені у ОСОБА_3 та під час обшуку належного ОСОБА_1 автомобіля предмети, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , який здавав в оренду житло ОСОБА_1 .

При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме , що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він вчинив тяжкі злочини, за що у разі визнання судом винуватим йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, та не може бути звільнено від відбування покарання з випробуванням; незаконно, шляхом умовлянь, погроз або залякувань, впливати на свідків, оскільки, перебуваючи на свободі, ОСОБА_1 може здійснювати тиск або шляхом підкупу вплинути на зазначених осіб; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжувати вчиняти нові тяжкі корисливі злочини, оскільки офіційно ніде не працює, законні засоби для існування відсутні.

Всі інші питання, в тому числі фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею також вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи існування ризиків, передбачених п. п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливе вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки він підозрюється у вчиненні у вчиненні о тяжких кримінальних правопорушеннях, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, особисте зобов`язання не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , вчинив тяжкі злочини та він може перешкоджати встановленню об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, повному, всебічному розслідуванню шляхом знищення та спотворення ним речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з метою уникнення кримінального покарання, незаконно впливати на свідків; особиста порука не може бути застосована, оскільки на адресу слідчого управління, прокуратури області та слідчого судді не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за підозрюваного; заставу неможливо застосувати, оскільки слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при зверненні слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу, також вказаний запобіжний захід буде недостатнім, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину; домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що підозрюваний підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків.

Разом з тим слідчий суддя вважає, що визначений розмір застави при обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим, визначений в межах п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, а тому підстав для його зменшення не вбачається;

Застосований запобіжний захід відносно підозрюваного виправдано наявністю конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п. 79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року), а альтернативні запобіжні заходи, на думку суду, не в змозі гарантувати належну поведінку підозрюваного.

Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 із визначеним розміром застави ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні слідчі та процесуальні дії, які необхідно ще виконати, а саме: отримати висновок судово медичної експертизи, яка проводиться у БСМЕ Полтавської обласної державної адміністрації; отримати результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, проведених в порядку ст. 263 КПК України відносно ОСОБА_3 , долучити їх до матеріалів кримінального провадження; на підставі отриманих висновків хімічних та балістичної експертиз повідомити про підозру ОСОБА_8 , у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 263 КК України; допитати ОСОБА_8 в якості підозрюваного за фактом вчинення ним кримінальних правопорушень; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, потребують часу.

З вказаних підстав, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України, ще на 30 днів з 19 червня 2019 року 14 год. 30 хв. по 19 липня 2019 року 14 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 206, 309, 372,376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції Демідова І.М., погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області Буряком А.М., по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170000000303 від 19.05.2018 року, про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ромни Сумської області, українцю, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 30 днів з 19 червня 2019 року 14 год. 30 хв. по 19 липня 2019 року 14 год. 30 хв.

Розмір застави визначений підозрюваному ОСОБА_1 ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 21 березня 2019 року у сумі 153 680 грн. залишити без змін.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 19 липня 2019 року о 14 год. 30 хв.

Зобов`язати слідчого негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про продовження тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Л.І.Савченко