Постанова № 82477617, 19.06.2019, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 540/419/19

Номер провадження 3/540/90/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Нафтобізнес Трейд», смт Машівка, вул. Незалежності, 130, Машівського району Полтавської області,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

в с т а н о в и л а :

19.04.2019 о 09:30 год. при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Нафтобізнес трейд», в смт Машівка, вул. Незалежності, 130, Машівського району Полтавської області, встановлено, що ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером підприємства, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в частині: п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 п. 201.4, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті всього у сумі 17 532,62 грн., п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України, ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», наказ Міністерства фінансів України № 318 від 31.12.1999 року «Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку», в частині заниження податку на прибуток на загальну суму 53979,40 грн.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснень не надала.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи двічі повідомлялася за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: вул. Молодіжна, 15, с. Гожули Полтавського району АДРЕСА_1 , натомість повістка вручена не була та повернулася до суду з відміткою «інші причини».

Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд даної справи не передбачає обов`язкову участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та враховуючи, що ОСОБА_1 при складанні протоколу зазначила адресою свого проживання саме АДРЕСА_1 , а відтак, суд вважає її належним чином повідомленою та можливим розглянути справу за її відсутності.

З дослідженого акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Нафтобізнес трейд» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 № 525/16-31-14-05-09/41029581 від 19.04.2019 року вбачається, що за результатами проведення даної перевірки встановлено порушення вимог:

- п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.4, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті всього у сумі 17 532,62 грн., у т.ч. за травень 2018 в сумі 10173,96 грн., за жовтень 2018 в сумі 7358,66 грн.;

- п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», наказ Міністерства фінансів України № 318 від 31.12.1999 року «Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку», в частині заниження податку на прибуток на загальну суму 53979,40 грн., у т.ч. на 4 квартал 2018 – 53979,35 грн.

На підставі даного акта складено протокол про адміністративне правопорушення на головного бухгалтера ТОВ «Нафтобізнес трейд» про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Разом з тим, судом встановлено, що з моменту скоєння адміністративного правопорушення пройшло більше 3-х місяців.

В силу ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Триваючими визнаються правопорушення, які вчинюються протягом більш-менш тривалого часу, характеризуються безперервним здійсненням єдиного діяння.

Натомість, ОСОБА_2 інкримінується різного роду порушення податкового законодавства, а відтак, на момент розгляду справи у суді, строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не можу бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик