Рішення № 82477540, 18.06.2019, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1452/18

Провадження № 2/553/107/2019

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.06.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна»,про відшкодування збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 16 липня 2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою.

01 серпня 2018 року ухвалою судді було відкрито провадження в справі.

13 вересня 2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна».

03 травня 2019 року від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, у якій позивач просить суду стягнути з відповідача на його користь заподіяні збитки в результаті вчиненої дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 11 811,00 грн. та судові витрати в розмірі 5720 грн.

Від позивача та його представника надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, уточнені позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову заперечує в повному обсязі та просить відмовити у зв`язку з безпідставністю.

Від третьої особи: ПАТ «Страхова компанія «Країна» надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 березня 2018 року в АДРЕСА_1 , за участю автомобіля «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 , під керування водія ОСОБА_2 та автомобіля «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої належний на праві власності ОСОБА_3 автомобіль «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_2 зазнав механічних пошкоджень.

Постановою Ленінського районного суду м.Полтави від 24.04.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Сторонами не заперечується, що автомобіль «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 був застрахований договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ПАТ «Страхова компанія «Країна», яка визнала дорожньо-транспортну пригоду від 25 березня 2018 року страховим випадком та виплатила у січні 2019 року страхове відшкодування позивачу ОСОБА_1 в розмірі 25 000,00 грн. Окрім того, страхова сума за даним страховим випадком становить 100 000 грн., що значно перевищує суму заподіяної відповідачем шкоди, яка становить 36 811,44 грн.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду в постанові від 04.07.2018 року при розгляді справи №755/18006/15-ц, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість безпосереднього завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку.

В противному випадку, покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, буде суперечити меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Оскільки, в даному випадку, розмір страхової суми перевищує спричинені позивачу внаслідок ДТП збитки, відповідальність страхувальника ОСОБА_2 перед власником пошкодженого автомобіля в розумінні положень ст. 1194 ЦК України відсутня.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1187, 1188, 1194 ЦК України та ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна»,про відшкодування збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук