Рішення № 82477480, 14.06.2019, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/921/18

номер провадження 2/546/282/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року місто Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради Решетилівського району Полтавської області, за участю третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною вище позовною заявою, вимоги по якій було уточнено заявою від 22.05.2019, у якій вона остаточно просить суд визнати за нею, в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , право власності на 1/3 частку житлового будинку, який позначений в технічному паспорті, що виготовлений станом на 03 серпня 2018 року, літерою А-1, загальною площею 62 кв.м., житловою площею 39,5 кв.м., та господарсько-побутових споруд, а саме літньої кухні – Б, сараю – В, сараю – Д, навісу – д, погреба – Г, убиральні – В, колодязя - №1, воріт - №2, огорожі - №3, які розташовані в АДРЕСА_1 .

Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що померла ОСОБА_4 є рідною матір`ю позивачки і після її смерті позивачка звернулася до Решетилівської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок по АДРЕСА_1 ; спадщину також прийняли ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і спадкоємцями укладено спадковий договір, яким вони розподілили спадщину. Позивачка вказує, що при цьому їй відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки правовстановлюючий документ на будинок відсутній, тому вона звернулася до суду

Провадження у справі відкрито 04 вересня 2018 року суддею Горульком О.М. Розгляд справи не було завершено, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 у відставку 27.09.2018.

За результатами повторно проведеного автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд новому складу суду із головуючою Лизенко І.В., яка прийняла справу до провадження ухвалою від 06 березня 2019 року; призначено підготовче судове засідання, за результатами якого справа була призначена до розгляду.

22.05.2019 третіми особами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подано позовну заяву, у якій вони просять визнати за кожним із них, в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , право власності на 1/3 частку житлового будинку, який позначений в технічному паспорті, що виготовлений станом на 03 серпня 2018 року, літерою А-1, загальною площею 62 кв.м., житловою площею 39,5 кв.м., та господарсько-побутових споруд, а саме літньої кухні – Б, сараю – В, сараю – Д, навісу – д, погреба – Г, убиральні – В, колодязя - №1, воріт - №2, огорожі - №3, які розташовані в АДРЕСА_1 . Вимоги позову вмотивовані тим, що померла є рідною матір`ю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і їй за життя належав вказаний будинок із господарськими будівлями, проте спадкоємці не мають можливості успадкувати майно в нотаріальному порядку, через відсутність правовстановлюючого документи, що підтверджує належність такого домоволодіння померлій.

Позовну заяву третіх осіб прийнято до спільного розгляду із первісним позовом ухвалою від 22 травня 2019 року.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду письмову заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності, зазначивши, що вимоги позовної заяви підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності, зазначивши, що вимоги позовної заяви підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності, зазначивши, що вимоги позовної заяви підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача також не з`явився в судове засідання, належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, при цьому від представника відповідача надійшла письмова заява, у якій він просив розглядати справу без його участі, вказав, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Вивчивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі, позовні вимоги третіх осіб також обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Суд прийшов до вказаних висновків з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі статтею 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

З копії свідоцтва про смерть встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 (а.с. 8).

Спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняли ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що встановлено із наданої Решетилівською державною нотаріальною конторою інформації, в листі №01-16/182 від 14.03.2019; спадкування здійснюється за законом.

Із довідки виконавчого комітету Решетилівської міської ради від 22.08.2018 встановлено, що ОСОБА_4 проживала в с. Білоконі у 1990 році (а.с. 13). Судом досліджено копію листа із домової книги по будинку в с. Білоконі, з якої встановлено що ОСОБА_4 була головою двору.

Згідно з довідкою виконавчого комітету Решетилівської селищної ради від 13.11.2013, на час видачі довідки ОСОБА_1 проживала по АДРЕСА_1 (а.с. 14).

Власник будинку, розташованого по АДРЕСА_1 в технічному паспорті, виготовленому 03.08.2018 не зазначений; з технічного паспорта встановлено, що на території домоволодіння розташовані житловий будинок, який позначений А-1 загальною площею 62 кв.м., житловою площею 39,5 кв.м., літня кухня – Б, сарай – В, сарай – Д, навіс – д, погреб – Г, убиральня – В, колодязь - №1, ворота - №2, огорожа - №3; самочинно побудовані будівлі на території домоволодіння відсутні (а.с. 9-12).

Дослідивши вказані вище докази суд приходить до висновку, що житловий будинок та господарські будівлі по АДРЕСА_1 входить до складу спадкового майна після смерті ОСОБА_4 , право на яку мають ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , в рівних частках.

Із постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, яка винесена 01.08.2018, вбачається, що спадкоємці не мають можливості отримати свідоцтва про право на спадщину на зазначений вище будинок і господарські будівлі, по причині відсутності правовстановлюючого документа на майно (а.с. 7).

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку житлового будинку за кожним.

ОСОБА_1 також просила повернути їй зайво сплачену частину судового збору, у зв`язку зі зменшенням позовних вимог.

З матеріалів справи встановлено, що ціна позову ОСОБА_1 , після зменшення вимог, 57121,33 грн. і виходячи з положень підпункту 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору становить 704,80 грн (позов подано у 2018 році). ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 1713,64 грн, тобто зайво сплачена сума судового збору становить 1008,84 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вищезазначене, вважаю можливим повернути ОСОБА_1 зайво сплачену суму судового збору - 1008,84 грн по квитанції 0.0.1109746091.1.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 1261, 1223, 1216-1218 СК України, ст. ст. 259, 263-265, 277-279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Решетилівської міської ради Решетилівського району Полтавської області (розташована за адресою: м. Решетилівка Решетилівського району Полтавської області, вул. Покровська, 14), за участю третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (проживає за адресою: с.Покровське Решетилівського району Полтавської області), про визнання права власності в порядку спадкування за законом - у повному обсязі.

Задовольнити позов ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (проживає за адресою: с АДРЕСА_1 Решетилівського АДРЕСА_2 Полтавської області) до ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_3 Білоконі Решетилівського району Полтавської області) та Решетилівської міської ради Решетилівського району Полтавської області (розташована за адресою: м. Решетилівка Решетилівського району Полтавської області, вул. Покровська, 14), про визнання права власності в порядку спадкування за законом - у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/3 частку житлового будинку, який позначений в технічному паспорті, що виготовлений станом на 03 серпня 2018 року, літерою А-1, загальною площею 62 кв.м., житловою площею 39,5 кв.м., та господарсько-побутових споруд, а саме літньої кухні – Б, сараю – В, сараю – Д, навісу – д, погреба – Г, убиральні – В, колодязя - №1, воріт - №2, огорожі - №3, розташованого в АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 , право власності на 1/3 частку житлового будинку, який позначений в технічному паспорті, що виготовлений станом на 03 серпня 2018 року, літерою А-1, загальною площею 62 кв.м., житловою площею 39,5 кв.м., та господарсько-побутових споруд, а саме літньої кухні – Б, сараю – В, сараю – Д, навісу – д, погреба – Г, убиральні – В, колодязя - №1, воріт - №2, огорожі - №3, розташованого в АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , право власності на 1/3 частку житлового будинку, який позначений в технічному паспорті, що виготовлений станом на 03 серпня 2018 року, літерою А-1, загальною площею 62 кв.м., житловою площею 39,5 кв.м., та господарсько-побутових споруд, а саме літньої кухні – Б, сараю – В, сараю – Д, навісу – д, погреба – Г, убиральні – В, колодязя - №1, воріт - №2, огорожі - №3, розташованого в АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби в м.Решетилівка Полтавської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету, зайво сплачену нею суму судового збору, що становить 1008,84 грн (одна тисяча вісім гривень вісімдесят чотири копійки) по квитанції 0.0.1109746091.1 (дата оплати 16.08.2018).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області .

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя І.В.Лизенко