Ухвала суду № 82477311, 18.06.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 18.06.2019 Справа № 554/3421/19

Провадження № 1-кс/554/8549/2019

УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката Огороднійчук Максима Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

10 червня 2019 року адвокат Огороднійчук М.І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просив: визнати бездіяльність прокурора та слідчого у кримінальному провадженні № 42018040000000209 щодо неповернення тимчасово вилученого майна ФОП ОСОБА_1 незаконною; зобов`язати прокурора та слідчого у кримінальному провадженні № 42018040000000209 повернути тимчасово вилучене майно ФОП ОСОБА_1 .

В судове засідання скаржник, слідчий та прокурор не з`явились.

Адвокат Огороднійчук М.І. в інтересах ОСОБА_1 направив заяву про в якій відмовився від скарги, просив не проводити розгляд скарги по суті, оскільки ухвалою слідчого судді від 18.06.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

В ч. 6 ст. 9 КПК України вказано, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Судом встановлено, що скаржник відмовилася від своїх вимог щодо вказаної скарги, а тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 7, ч.ч.1, 6 ст.9, ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Провадження за скаргою адвоката Огороднійчук Максима Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави А.І. Троцька