Ухвала суду № 82477215, 19.06.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/1358/2019

Справа № 428/11001/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., за участю секретаря Колядінцевої П.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції Гричкоєдова В.В., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області С`єдіним О.Ю., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції Гричкоєдова В.В., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області С`єдіним О.Ю., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 12018130370000625 від 02.03.2018 року, а саме до документів наданих ТОВ «Євро-Буд Компані» для участі у процедурі закупівлі СОУ СОУ 42.1-37641918-105-2013, ДК 021:2015, які перебувають у володінні Служби автомобільних доріг у Луганській області, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд. 70.

В судове засідання призначене на 19.06.2019 року на 08 годину 10 хвилин слідчий СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області старший лейтенант поліції Гричкоєдов В.В. не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, слідчим суддею вбачається, що Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у разі неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, однак не передбачено такої можливості у разі неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, і чинний КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти у разі неявки на розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів сторони кримінального провадження, яка подала таке клопотання.

Крім того, частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів тільки у разі, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав для задоволення цього клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Отже, з аналізу вищенаведених норм КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, свідчить про небажання підтримувати подане клопотання, самостійно обстоювати свою правову позицію та доводити обставини, викладені у ньому, що, на думку слідчого судді, є підставою для залишення такого клопотання без розгляду.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 12.10.2017 року у справі № 5-142 кс (15) 17, у разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення частини третьої статті 309 КПК, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи частини четвертої статті 399 КПК. Право на апеляційне оскарження такого судового рішення підлягає забезпеченню на підставі пункту 17 частини першої статті 7 та частини першої статті 24 КПК, які його гарантують, з огляду на положення частини шостої статті 9 КПК, яка встановлює, що у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК.

Отже, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, слідчий суддя може постановити ухвалу, яка, хоча і не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення частини третьої статті 309 КПК, але й не суперечить загальним засадам кримінального провадження, і така ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 22, 163, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції Гричкоєдова В.В., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області С`єдіним О.Ю., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя І. С. Посохов