Ухвала суду № 82476003, 19.06.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3922/18

Номер провадження 2/404/2620/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді –Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « УКГ- Фінанс» та АТ « Імексбанк» третя особа Фортечний відділ Державної виконавчої служби по місту Кропивницькому Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зняття арешту з усього рухомого та нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , накладеного згідно постанови № б/н від 01.02.2016 року за номером 15696634 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та нерухомого майна , накладеного згідно постанови № б/н від 01.02.2016 року за номером обтяження 13195957 від 10.02.2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В судові засідання, які призначались на 07.06.2019р. та 19.06.2019р. позивач та його представник не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином рекомендованими листами та під розписку (а. с. а.с.160,170), поважні причини неявки суду не повідомлено .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд залишає без розгляду позовну заяву , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи .

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так Європейський суд з права людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Інформація щодо призначення судових засідань доступна сторонам також на сайті Судової влади.

Неявка позивача в судові засідання, незацікавленість позивача в розгляді даної справи є підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН-) до Товариства з обмеженою відповідальністю « УКГ- Фінанс» ( 04080, м. Київ, вул. Костянтинівська 73, код ЄДРПОУ- 38906031 ) та АТ «Імексбанк» третя особа Фортечний відділ Державної виконавчої служби по місту Кропивницькому Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ( 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова 32/29 ) про зняття арешту з майна, залишити без розгляду.

Роз"яснити сторонам, що залишення без розгляду позову не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова