Ухвала суду № 82475325, 31.05.2019, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/2129/14-а

Провадження 6-а/216/2/19

УХВАЛА

іменем України

31 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Клименко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління державної казначейської служби України у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про заміну способу та порядку виконання судового рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.06.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява представника Управління державної казначейської служби України у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Голєвої Наталі Вікторівни про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.06.2014 року.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що на виконанні в Управлінні Державної казначейської служби України у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться виконавчий лист Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області виданий 16.02.2016 по справі № 216/2129/14-а, про зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 суми невиплаченої частини щорічної разової допомоги на оздоровлення за 2014 рік у відповідності до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат з урахуванням здійснених за вказаний період фактичних виплат.

До Управління казначейства надійшла заява ОСОБА_1 від 05.05.2018 щодо безспірного списання коштів з Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі згідно виконавчого листа у справі № 216/2129/14-а від 16.02.2016 року.

Розглянувши подані стягувачем документи Управління казначейства повідомляє про наявність обставин, які унеможливлюють виконання судового рішення, та з метою забезпечення прав стягувача на одержання коштів за судовим рішенням, порушує клопотання про зміну способу виконання рішення суду від 17.06.2014 з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до ст. 25 Бюджетного кодексу України Державна казначейська служба України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, який визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Згідно пп.2 п. 5 Порядку, під час виконання виконавчих документів органи казначейства мають право звертатися у передбачених законом випадках до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання.

Тому, Управління казначейства просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.06.2014 по справі № 216/2129/14-а, а саме: із зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 суму невиплаченої частини щорічної разової допомоги на оздоровлення у відповідності до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат з урахуванням здійснених за вказаний період фактичних виплат на стягнути з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради нараховану ОСОБА_1 суму невиплаченої частини щорічної разової допомоги на оздоровлення у відповідності до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат з урахуванням здійснених за вказаний період фактичних виплат, у розмірі 5970,00 грн.

Представник Управління державної казначейської служби України Макшанов С.М. в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, в підтвердження чого в матеріалах справи знаходиться розписка про явку в Центрально-Міський районний суд м, Кривого Рогу, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Стягувач за виконавчим листом ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали заяви та адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.06.2014 року адміністративний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради про зобов`язання виконати перерахунок розміру недоплаченої суми щорічної одноразової допомоги на оздоровлення за 2014 рік було задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу в частині відмови у проведенні донарахування - на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 суму невиплаченої частини щорічної разової допомоги на оздоровлення у відповідності до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чернобильської катастрофи» за 2014 рік. Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 суму невиплаченої частини щорічної разової допомоги на оздоровлення у відповідності до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чернобильської катастрофи»: у розмірі 5 – ти мінімальних заробітних плат з урахуванням здійснених за вказаний період фактичних виплат. (а.с. 67-70). 29 травня 2015 року Ухвалою апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради залишено без задоволення, а постанова Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - без змін.

01.02.2016 року представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_6 було видано виконавчий лист, про що в матеріалах справи міститься заява.

На виконанні в Управлінні Державної казначейської служби України у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться виконавчий лист Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області виданий 16.02.2016 по справі № 216/2129/14-а, про зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 суми невиплаченої частини щорічної разової допомоги на оздоровлення за 2014 рік у відповідності до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат з урахуванням здійснених за вказаний період фактичних виплат.

До Управління казначейства надійшла заява ОСОБА_1 від 05.05.2018 щодо безспірного списання коштів з Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі згідно виконавчого листа у справі № 216/2129/14-а від 16.02.2016 року.

Як вбачається з розрахунку недоплаченої суми щорічної одноразової допомоги на оздоровлення ОСОБА_1 її розмір складає 5970,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядає справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таким чином суд приходить до висновку, що заявник - Управління державної Казначейської служби України у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не наділений правом звернення до суду з заявою в порядку визначеному ст. 378 КАС України. Крім того, ухвалами суду першої та апеляційної інстанції вже було вирішено питання про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі 216/2129/14-ц відносно позивача ОСОБА_5 , тому в задоволенні заяви заявника слід відмовити.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що заява представника Управління державної казначейської служби України у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Голєвої Наталі Вікторівни про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.06.2014 року є не обґрунтованою, зміна способу і порядку виконання судового рішення, запропонованого заявником фактично змінить по суті рішення, оскільки буде змінено обраний спосіб захисту прав позивача, а тому в задоволенні поданої заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 241-244, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Управління державної казначейської служби України у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Голєвої Наталі Вікторівни про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.06.2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Бутенко