Ухвала суду № 82475322, 19.06.2019, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1885/18

Провадження №: 2-і/343/2/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді – Керніцького І. І.,

секретаря – Лукань О. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 - адвоката Білик Р.О. про перегляд заочного рішення, суд, –

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2019 року заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Яворівська сільська рада, відділ РАЦСу Долинського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин - задоволено.

Ухвалено: Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією і тією є самою особою.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є родичем та племінницею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 - адвоката Білик Р.О. надійшла заява про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що третю особу та її не було повідомлено належним чином про розгляд справи, а також заявник вказує на наявність обставин, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення та потребують додаткового дослідження в судовому засіданні.

Сторони, належно повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибули.

Неявка сторін, у відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст.288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.284,287 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви області заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 - адвоката Білик Р.О. про перегляд заочного рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя