Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
21.01.10№ 05-5- 12 / 595 Суддя , розглянувши
позовну заяву Приватного підприємства "МедіАн"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр стратегічних проектів ІСІ"
про зобовязання підписати акти виконаних робіт, стягнення 19 281 грн. боргу, 4 000 грн. упущеної вигоди та 20 000 грн. моральної шкоди
ВСТАНОВИВ:
Позовну заяву підписано особою, повноваження якої належним чином не підтверджені.
Відповідно до вимог ст. 28 Господарського процесуального Кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.
Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.
Як вбачається з позовної заяви Вами не додано до позовної заяви належних доказів, які б підтверджували повноваження п.А.П.Батечко, в якості Ген.директора Вашого підприємства.
У позовній заяві не вказано повних поштових адрес сторін (позивача).
Відповідно до п. 58 Правил поштового зв’язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002 р. № 1155 “Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку”, адреса, за якою пересилається поштове відправлення(поштовий переказ), зазначається у такому порядку: найменування адресата (одержувача) у називному відмінку ... повне найменування підприємства, установи, ... найменування вулиці, номер будинку, квартири; найменування населеного пункту, району, області; поштовий індекс;
Відповідно до п.60 вказаних Правил адреса повинна бути вичерпною і повністю виключати необхідність в уточненні даних під час пересилання поштового відправлення (поштового переказу). В адресі не повинно бути скорочених найменувань чи будь-яких знаків, що не стосуються адреси.
Оскільки відповідно до п.61 зазначених Правил поштові відправлення юридичних осіб без зазначення індексів для пересилання не приймаються, а вийняті з поштових скриньок - повертаються відправникам з першого етапу обробки, оскільки п. 2 ст. 54 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити найменування сторін та їх поштові адреси, в позовній заяві відсутній індекс позивача, то судом вбачається, що позивачем не вказано повної адреси позивача
У позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної суми.
Відповідно до вимог ч.2 п. 5 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.
В порушення вказаних вимог позовна заява не містить виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги про зобовязання підписати акти виконаних робіт (які саме акти також не зазначено), стягнення 19 281 грн. боргу, 4 000 грн. упущеної вигоди та 20 000 грн. моральної шкоди у відповідності до ГПК, ГК та ЦК України, обґрунтований розрахунок сум у розмірі 19 281 грн. боргу, 4 000 грн. упущеної вигоди та 20 000 грн. моральної шкоди, а також позовна заява не містить виклад обставин та законодавство, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Крім того, згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.
Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис".
Отже, копії документів засвідчуються шляхом проставлення печатки підприємства на кожній сторінці документа, або на звортній сторінці прошитої копії документа, напису "Згідно з оригіналом" та назви посади, особистого підпису особи, що має відповідні повноваження та засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії.
Проте, додані до позовної заяви вих. б/н від 28.12.09 р., копії доказів не відповідають зазначеним вище вимогам.
Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.
Згідно ст. 46 ГПК України, державне мито сплачується в доход державного бюджету України в порядку та розмірі, встановлених законодавством України.
Статтею 6 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. № 7-93 "Про державне мито" із змінами та доповненнями визначено, що державне мито сплачується за місцем розгляду документів і зараховується до бюджету місцевого самоврядування, тобто згідно листа ДПА у м. Києві № 46/9/17-107 від 26.04.2002 р., державне мито зараховується на рахунки, відкриті в управліннях Державного казначейства АР Крим, областях, міста Києві та Севастополі за місцем знаходження господарських судів.
У зв"язку із знаходженням господарського суду міста Києва у Шевченківському районі м. Києва державне мито з позовних заяв у справах, що розглядаються цим судом, повинно зараховуватись до Державного бюджету України на рахунок, відкритий відділенню Державного казначейства України у Шевченківському районі р-ні м. Києва.
Листом від 09.02.2007 р. № 61-08/1189 на адресу господарського суду м.Києва Головне Управління Державного казначейства України у м.Києві повідомило реквізити рахунку для зарахування державного мита, що справляється з позовних заяв, що подаються до вищевказаного суду:
- одержувач : УДК у Шевченківському районі м. Києва;
- код ЗКПО - 26077968;
- банк одержувача : ГУ Державного казначейства України у м. Києві, МФО 820019;
- рахунок № 31110095700011;
- код платежу за бюджетною класифікацією - 22090200, символ звітності - 095.
Проте з поштової квитанції №3088 від 30.12.09 р. неможливо встановити кому та на який рахунок сплачені кошти у розмірі 432, 81 грн.
Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Додана до позовної заяви вих. б/н від 28.12.09 р. поштова квитанція від 30.12.09 р. №3557 не може вважатися належним доказом, оскільки з неї не можливо дійти достовірного висновку про відправлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві, оскільки в графі "Куди" поштової квитанції зазначено "ТОВ ЦЕНТР СТРАТЕГ ПРЕ", а відповідачем за позовною заявою вих. б/н від 28.12.09 р. є Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр стратегічних проектів ICI" .
Крім того, як встановлено судом, відповідач має дві адреси: юридичну і фактичну, однак позивачем не надано доказів про надсилання відповідачу позовної заяви за обома адресами.
Також, прошу звернути увагу на наступне.
У відповідності з п.36 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою КМ України від 17.08.2002р., касовий чек видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", і підтверджується лише факт надання послуги відділенням зв'язку.
В свою чергу, належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі з дотриманням вимог ст.57 ГПК України, є бланк опису вкладення, який згідно ч.2 п.78 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.
Згідно п.70 Правил надання послуг поштового зв'язку на листах з оголошеною цінністю з описом, у верхній частині листа зазначається: "Лист з оголошеною цінністю __ гривень. З описом". Відповідно до п.38 Правил у листах з оголошеною цінністю пересилаються - цінні папери, документи, пенсійні та судові справи, ділові папери, звіти, документи, які становлять цінність для відправника або одержувача, а також на адресу юридичних осіб-заяви, скарги.
Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.
Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.
Відповідно до листа Державного казначейства України № 34-04/770-3264 від 15.03.2007 р. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають сплаті до Державного бюджету України за наступними реквізитами:
р/р 31213259700011
Одержувач: УДК у Шевченківському районі, ідентифікаційний код 26077968
Банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві МФО 820019
Код економічної класифікації кодів: 22050000
Призначення платежу: Оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у справі за позовом (назва організації позивача) до (назва організації відповідача).
Позивачем в якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу додано поштову квитанцію № 3090 від 30.12.09 р. з неможливо встановити кому та на який рахунок сплачені кошти у розмірі 236 грн.
Керуючись п.п. 1, 2, 3, 4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.
Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.
Суддя Прокопенко Л.В.
Судове рішення № 8247286, Господарський суд м. Києва було прийнято 21.01.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № . Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: