Ухвала суду № 82472325, 19.06.2019, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/742/1043/19

Єдиний унікальний № 742/2078/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., за участі секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області Безбородько В. М., внесеного в кримінальному провадженні за №12019270210000756 від 28.05.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, м. Прилуки, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

13.11.2007 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ч.2 ст. 190, 304, 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки; 28.07.2008 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

12.09.2011 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;23.10.2018 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ч.1 ст. 263,75,76 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим строком 3 роки,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора Панченка Ю.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Денисенка С.В., слідчого Безбородько В.М. -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області подано до суду клопотання погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019270210000756 від 28.05.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 06.05.2019 року близько 08 години ОСОБА_1 перебуваючи в м. Прилуки на території старого міського кладовища, яке розташоване між вулицею Котляревського та вулицею Гімназична, побачивши одиноку жінку, яка проходила територією кладовища, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом виривання із руки ОСОБА_2 сумки, відкрито заволодів спортивною сумкою в якій знаходились гроші в сумі 300 гривень та документи, які належать потерпілій, в подальшому побіг в сторону автовокзалу м.Прилуки.

Після чого розпорядився майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди в розмірі 300 гривень.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019270210000756 від 28.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

12.06.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, аргументує тим, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 186 КК України, та маються ризики передбачені п.п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що санкцією статті ч. 2 ст.186 КК України інкримінованого діяння передбачено значний термін покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років та є рішення Прилуцького міськрайонного суду від 23.10.2018 року згідно якого ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді іспитового строку, з метою уникнення реального покарання може переховуватися від слідства та суду.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, міцних соціальних зв'язків, які б забезпечували його перебування за місцем проживання, а тому перебуваючи на волі, враховуючи тяжкість можливого покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування;

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 живе за рахунок коштів переважно отриманих злочинним шляхом, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні повністю підтримали дане клопотання, аргументуючи свої вимоги тим, що підозрюваний ніде не працює, немає стійких соціальних зв`язків, маючи непогашену судимість вчинив тяжкий злочин, а тому може ухилятися від слідства та суду, чинити тиск на потерпілого та свідків, оскільки не має постійного джерела прибутків може вчиняти інші злочини, а відтак просять застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та захисник заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили застосувати більш мякий запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, захисника, також вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Прилуцьким ВП ГУ НП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12019270210000756 від 28.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

12 червня 2019 року ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_1 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в протоколі допиту потерпілого від 30.05.2019 року, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.05.2019 року, протоколом допиту свідка від 30.05.2019 року, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінуються, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч.2 ст. 186 КК України (ст. 12 КК України), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до шести років, він ніде не працює, має не зняті та непогашені судимісті, вчинив злочин під час відбування покарання з випробуванням та в зв`язку з тяжкістю покарання, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що ОСОБА_1 може ухилятися від слідства та суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Натомість, суд вважає, що прокурором не надано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 може перешкоджати кримінальному провадженню.

Вирішуючи питання про можливість застосування до підозрюваного менш тяжкого запобіжного заходу ніж тримання під вартою слідчий суддя зазначає наступне.

Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту на переконання слідчого судді неможливе в зв`язку з тим, що стороною захисту не надано жодних доказів, які б свідчили про можливість проживання в зазначеному будинку. Крім того, підозрюваний в судовому засіданні , зазначив, що він проживає в будинку сам , що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Відсутність джерел існування та заробітку, виключає можливість застосування запобіжного заходу у виді застави, а запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, на переконання слідчого судді, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню, передбачених статтею 177 КПК України ризикам, на даному етапі слідства йому належить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до рішень ЄСПЛ у справі «В. проти Швейцарії» (W. V. Switzerland), 14379/88, 26 січня 1993 року, у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain), 12050/04, 8 січня 2009 року розмір застави повинен бути належною гарантією того, що заявник вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу, при визначенні розміру застави виправданим є врахування серйозності обставин справи.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

З огляду на викладене, з метою запобігання доведеним ризикам з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення та розміру завданої шкоди, даних про особу підозрюваного, його майновий стан, слідчий суддя вважає, визначити розмір застави в межах ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області Безбородько В. М., внесеного в кримінальному провадженні за №12019270210000756 від 28.05.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 , обчислювати з моменту фактичного затримання.

Зобов"язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам підозрюваного про взяття під варту.

Одночасно для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб ( 38 420 грн), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: р/р 37313032005960 (Одержувач: ТУ ДСА України у Чернігівській області Код ЄДРПОУ 26295412 Банк одержувача:Державна казначейська служба України м.Київ МФО 820172 Призначення платежу: Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області. Провадження № 1-кс___/742/__/19, ПІП особи, яка внесла кошти, ПІБ особи на користь якої внесено кошти (за яку внесено заставу).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися з міста проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілою;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) здати на зберігання слідчому або прокурору у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

7) носити електронні засоби контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 17.08.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області А.В.Коваленко