Ухвала суду № 82469579, 19.06.2019, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 277/271/19

Провадження № 1-кп/0285/410/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Нагорнюка Ю.В.,

суддів Літвин О.О., Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Клечковської М.М.,

прокурора Греська Д.В.

захисників - адвокатів Коцури Т.І., Врублевського М.М., Піки М.М., Кобриної Н.В., Ревуцького С.Б.,

представника потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_1 - адвоката Нагорнюк О.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 277/271/19 (12018060300000170 від 27 травня 2018 року) по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білка, Коростенського району, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Малий Яблунець, Ємільчинського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263, ч 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Житомир, мешканця АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Житомир, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_6 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик свідків, приєднання до матеріалів кримінального провадження реєстру матеріалів досудового розслідування № 12018060300000170, що мають доказове значення, списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання та зобов`язання органу пробації надати досудову доповідь відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та у вигляді домашнього арешту ОСОБА_2 , оскільки продовжують існувати ризики, враховані при обранні їм запобіжного заходу у такому вигляді, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та їх захисники Піка М.М. та Кобріна Н.В. заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просять змінити на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Врублевський М.М. проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечили.

Потерпіла ОСОБА_7 заявила клопотання про приєднання до матеріалів провадження цивільного позову про відшкодування шкоди, завданої їй вчиненням кримінального правопорушення в розмірі 84 420 грн. 74 коп. матеріальної шкоди та 30 000 грн. моральної шкоди. Просить визнати її цивільним позивачем, а обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цивільними відповідачами.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Згідно ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

За викладених обставин, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність доручення Новоград-Волинському МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області скласти досудову доповідь щодо особи обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на підставі ст. 9 Конституції України, на підставі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», колегія суддів приходить до висновку, що тривале тримання під вартою може бути виправданим у зазначеній справі, так як є специфічні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає правило поваги до свободи особи (рішення Європейського суду «W.v. Switzerland judgement» of 26 January 1993, Series A no.254-A, p.15, §30).

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, колегія суддів приймає до уваги те, що він обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, у разі зміни йому запобіжного заходу на більш м`який, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, колегія суддів приймає до уваги те, що обвинувачений вчинив тяжкий та особливо тяжкий злочини, стан його здоров`я не перешкоджає йому перебувати у місці попереднього ув`язнення, застосований запобіжний захід не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду. Крім того, ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, є реальними, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який. Метою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обовязків, запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому провадженні, тобто продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, беручи до уваги наявність достатніх даних вважати, що в його діях/поведінці існує ризик переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, встановлених ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25.02.2019.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».

Керуючись ст.ст. 27, 107, 177, 178, 183, 184, 194, 331, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, колегія суддів,- ухвалила:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України; ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України; ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України; ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 25 червня 2019 року о 14 год. 30 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відповідності до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України у складі трьох професійних суддів: головуючий - суддя Нагорнюк Ю.В., колегія суддів - Мозговий В.Б., Літвин О.О.

Приєднати до матеріалів кримінального провадження реєстр матеріалів досудового розслідування № 12018060300000170, що мають доказове значення на 12 арк. та список осіб, що підлягають виклику в судове засідання на 2 арк. Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно реєстру.

Приєднати до матеріалів кримінального провадження цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої їй вчиненням кримінального правопорушення в розмірі 84 420 грн. 74 коп. матеріальної шкоди та 30 000 грн. моральної шкоди. Визнати ОСОБА_7 цивільним позивачем, а обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цивільними відповідачами по даному кримінальному провадженню.

Доручити Новоград-Волинському МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області скласти досудову доповідь відносно обвинувачених: 1) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Житомир, мешканця АДРЕСА_5 ; 2) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Житомир, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_6 , яку надати суду в строк до 25.06.2019.

Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 17 серпня 2019 року.

Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17 серпня 2019 року.

Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби строком до 18 серпня 2019 року з покладенням на нього обов`язків, встановлених ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25.02.2019, а саме:

1) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу суду з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня;

2) прибувати до суду у визначений ним час за кожною вимогою;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками та обвинуваченими у вказаному кримінальному провадженні;

5) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, захисникам, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: