Ухвала суду № 82469217, 19.06.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1449/19

Провадження № 2/591/1601/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання – Майбороди А.О.

представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – Іванія Є.М.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сумського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Сумській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення страхових виплат, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та просить винести рішення про стягнення з відповідача Сумського міського відділення управління ВДФСС України в Сумській області одноразову страхову виплату в сумі 31297 грн. та щомісячні страхові виплати в сумі 2230 грн. 66 коп. з послідуючою індексацією та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25 березня 2019 року відкрите провадження у вказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання 19 червня 2019 року о 13 год. 00 хв.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 висловлено думку про необхідність заміни неналежного відповідача Сумське міське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Сумській області, яке не є юридичною особою, на належного Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Сумській області.

Представник позивача ОСОБА_1 погодився з зазначеною думкою та заявив клопотання про заміну відповідача Сумське міське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Сумській області, яке не є юридичною особою, на належного Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Сумській області.

Вислухавши думку учасників справи, суд прийшов до такого висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно п. 1.8. Положення про Сумське міське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області зазначене відділення є відокремленим підрозділом Управління, що створюється за рішенням правління без статусу юридичної особи.

Відповідно до ч.ч. 2,4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Отже, враховуючи наведе, наявні підстави для заміни відповідача Сумського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Сумській області належним відповідачем – Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Сумській області.

Керуючись ст. 51 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сумського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Сумській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення страхових виплат відповідача Сумське міське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Сумській області належним відповідачем – управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Сумській області.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання вказаної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко