Рішення № 82469172, 19.06.2019, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/410/19

Провадження № 2/282/183/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області ускладі:

головуючого-судді П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання І.В. Грушак

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач зазначає, що 10 серпня 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та ОСОБА_1 , було укладено договір № 3316912307-030560 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

Договір було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на інтернет сайті https://e-groshi.com і виконання нею певних дій, які свідчать про укладення договору.

Відповідно до умов договору позивач свої зобов`язання виконав перед відповідачем повністю, надавши позику у розмірах визначеному у договорі.

ОСОБА_1 , в порушення умов договору не виконує свої зобов`язання щодо своєчасного погашення заборгованості, що у свою чергу призвело до порушення нею прав та інтересів позивача.

Загальний розмір боргу за договором станом на 15.01.2019 року становить 23802 грн.

15 січня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» було укладено договір про надання послуг факторингу № 1501/1, внаслідок чого відбулась зміна кредитора, а саме ТОВ «ФК «Преміум актив» набуло статусу нового кредитора за договором № 3316912307-030560 від 10.08.2018 року.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача на його користь заборгованість за договором та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 01 квітня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду, надіслана на адресу відповідача повернулась як не вручена, із зазначенням причини, а саме: адресат відсутній, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 1310101238094.

У зв`язку з цим судове засідання було відкладено на 09 годину 30 хвилин 31 травня 2019 року.

Відповідача було повідомлено про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційній веб-сторінці Любарського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Станом на 19 червня 2019 року відзив на позов від відповідача ОСОБА_2 І., до Любарського районного суду Житомирської області не надійшов.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощено позовного провадження від сторін у справі не надходили.

В судове засідання на розгляд справи представник позивача не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти розгляду справи у порядку заочного провадження.

Відповідач у судове засідання на розгляд справи не з`явилась та не повідомила про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Саме тому суд приходить до висновку, що справу слід розглядати у порядку заочного провадження у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по сутіприходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

10 серпня 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та ОСОБА_1 було укладено договір № 3316912307-030560 надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Сума позики складає 3000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом та у разі порушення умов договору стягнення пені за кожен день прострочення заборгованості (а. с. 14- 20).

Свої зобов`язання Кредитор перед Позичальником виконав і надав їй кредитні кошти.

Відповідач не виконала умов договору щодо сплати заборгованості, чим порушила прийняті на себе договірні зобов`язання, а тому станом на 15.01.2019 року у неї виникла заборгованість, а саме: 3000 грн., тіло кредиту, 8742 грн., заборгованість за відсотками, 12060 грн., пеня, 23802 грн., загальна заборгованість за кредитним договором., (а. с. 22-27).

15 січня 2019 року міжТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» та ТОВ «Фінансова компанія є гроші» укладено договір надання фінансових послуг факторингу № 1501/1. Згідно умов договору до ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» перейшло право грошової вимоги за грошовим зобов`язанням боржника ОСОБА_1 на загальну суму 23802 грн.

Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється законом, договором або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Нормами ст.ст. 610-612 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки відповідач ОСОБА_1 , погашення кредиту та сплату відсотків не проводить, у неї виникла заборгованість перед позивачем, внаслідок чого останній зазнав значної шкоди, що суд вважає істотним порушенням умов кредитного договору, оскільки позивач був позбавлений права на отримання доходу, на який розраховував при укладенні кредитного договору. А отже, з відповідача ОСОБА_1 , слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором.

Зважаючи на те, що рішення ухвалено на користь позивача, то з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню витрати у зв`язку з сплатою судового збору.

Керуючись ст. 15, 16, 274, 526, 530, 536, 582, 610-612, 651, 653, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 89, 141, 211, 247, 258 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Преміум актив», ЄДРПОУ 41797188, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Мандриківська, 66 право вимоги до якого перейшло за договором про надання фінансових послуг факторингу № 1501/1 від 15.01.2019 року, заборгованість за договором № 3316912307-030560 від 10.08.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту в сумі 23802 (двадцять три тисячі вісімсот дві) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Преміум актив», ЄДРПОУ 41797188, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Мандриківська, 66 витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Заочне рішення може бути переглянуте Любарським районним судом, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення – протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Гуцал П.І.