
Справа № 591/3755/19 Провадження № 2-а/591/240/19
У Х В А Л А
про залишення без руху
19 червня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
в с т а н о в и в :
11 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Зарічного районного суду м. Суми з адміністративним позовом та просить визнати незаконною (нечинною) та скасувати постанову № 1944 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради від 14 січня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП позивача та накладення штрафу в сумі 850 грн.
Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.
Так, позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази – позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
За ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
В порушення вимог вказаного процесуального законодавства, приєднані до позову копії письмових доказів не містять підпису особи, яка їх засвідчує, та дати такого засвідчення.
Позивачем надано копію судового рішення, яке не завірене судом, який його видав.
Зазначаючи про належність засвідчення копії рішення, суд звертає увагу, що така копія повинна бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 173 та з відміткою про набрання судовим рішенням законної сили.
Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
Проте в порушення вимог вказаної норми процесуального законодавства до позовної заяви не надано постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, також як і відсутнє клопотання про її витребування.
Відповідно до вимог ч.ч. 1-3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Як вбачається з матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1 , 11 червня 2019 року нею подано позов про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, яке було постановлено 14 січня 2019 року, тобто поза межами встановленого ч. 2 ст. 286 КАС України строку, проте відсутня заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду, а також не надано доказів поважності причин його пропуску, зокрема дати отримання позивачем оскаржуваної постанови.
За ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.
Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.
Керуючись ст.ст. 94, 122, 123, 160, 161, 169, 286 КАС України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, запропонувавши у строк, не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути вказані недоліки, про що повідомити заявника і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.
В зазначений строк запропонувати позивачу усунути недоліки поданої позовної заяви, а саме:
зазначити в позовній заяві докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Привести у відповідність до вимог ст. 94КАС України копії письмових доказів приєднаних до позовної заяви, а також надати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.
Надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску, або вказати інші підстави для поновлення строку.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.П.Сидоренко
Судове рішення № 82469099, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 19.06.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 591/3755/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: