Вирок № 82469098, 16.05.2019, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/962/18

Провадження № 1-кп/653/80/19

ВИРОК

іменем України

16 травня 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

за участю:

прокурора Венглєвський

обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисники Гринечко С.Б. Зайцев М.П.

законний представник ОСОБА_3

представник служби в справах дітей Малецький Я.М.

потерпілі ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Генічеськ, Херсонської області, не працює, не одружений, освіта середня неповна, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 31.10.2014 року Генічеським районним судом Херсонської області за ч.3 ст..187 КК України, із застосуванням ст..69 КК України до 5 років позбавлення волі, 12.03.2015 року ухвалою апеляційного суду Херсонської області вирок змінено, визначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27.07.2016 року, згідно ст..107 КК України, звільнено умовно-достроково, невідбута частина покарання становить 10 місяців 22 дні;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст. 186 КК Украї ни, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця м. Генічеськ, Херсонської області, не працює, не одружений, освіта середня, проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 22.06.2011 року Генічеським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 12.02.2013 року Генічеським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.289, ч.1,3 ст.185 КК України до 6 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за скоєння корисливих злочинів, у період невідбутої частини покарання на шлях виправлення не став та повторно скоїв корисливі злочини при наступних обставинах:

31.03.2017 близько 01.00 години, перебуваючи в с . Новий Труд, Генічеського району , Херсонської області, за попередньою змовою з особою матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, переслідуючи спільний прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибув до магазину по АДРЕСА_5 вищевказаного населеного пункту, де незаконно, використовуючи відсутність спостерігання з боку сторонніх осіб, шляхом розбиття вікна проник в приміщення магазину, звідки умисно, таємно, викрав майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: кава мелена Ferarra Caffe 100% Arabika 70 г. в кількості 3 упаковок вартістю 16,58 грн.за 1 упаковку на загальну суму 82,90 грн.; чай зелений №95 Gun Powder Мономах Міцний 90г. в кількості 3 упаковки вартістю 12,29 грн. за 1 упаковку на загальну суму 36,87 грн.; чай чорний «Мономах міцний» (пакетований) в кількості 5 упаковок вартістю 11,10 грн. за 1 упаковку на загальну суму 55,50грн.; чай чорний «Мономах міцний» 90г. в кількості 3 упаковки вартістю 12,29 грн. за 1 упаковку на загальну суму 36,87 грн.; чай чорний «Мономах грузинський Екстра м/у 200г.» в кількості 5 упаковок вартістю 21,67 грн. за 1 упаковку на загальну суму 108,35 грн.; чай чорний «Мономах Чифирь 90г» в кількості 3 упаковок вартістю 13,52 грн. за 1 упаковку на загальну суму 40,56 грн.; чай «ХІТ Англійський №1 70г. чорний» в кількості 1 упаковка вартістю 28,73 грн.; чай «ХІТ Бризки шампанського 70г. зелений та чорний» в кількості 1 упаковка вартістю 28,73 грн.; чай «ХІТ Карпатська ягода 80г квітковий» в кількості 1 упаковка вартістю 24,19 грн.; чай «ХІТ Саусеп 70г зелений» в кількості 1 упаковка вартістю 24,19 грн.; чай «ХІТ Фрукт пристрасті чорний 70гр.» в кількості 1уп.вартітсю 28,73 грн.; чай чорний байховий «Домашній Міцний», б/н, 100 пак., в кількості 2 упаковки вартістю 33,19 грн. за 1 упаковку на загальну суму 66,38грн.; чай чорний байховий «Домашній Міцний», б/н, 20 пак., в кількості 5 упаковок вартістю 7,43 грн. за 1 упаковку на загальну суму 37,15грн.; чай зелений байховий Batik «Зелений острів» в кількості 3 упаковки вартістю 23,22грн. за 1 упаковку на загальну суму 69,66грн.; чай чорний «Askold F.B . O .P .» 100гр.в кількості 3 упаковки вартістю 36,34 грн. за 1упаковку назагальнру суму 109,02грн.; набір Аскольд СТС (100г) Аскольд Високорігний 1 упаковка вартістю 66,41грн.; чай пакетований «Принцесса Нурі Високогірний» 25 пакетів в кількості 10 упаковок вартістю 12,15 грн. за 1 упаковку на загальну суму 121,50грн.; чай чорний пакетований «Лісма Міцний» 25 пакетиків 1 упаковка вартістю 10,49 грн.; чай зелений «Принцесса Ява Лимон», 90г, 1 упаковка вартістю 19,45 грн.; кава мелена «Fort»м/у 100г. 1 упаковка вартістю 13,72 грн.; кава розчинна гранульована «Москофе Московський» Голд 85 гр. в кількості 5 упаковок вартістю 38,32 грн. за 1упаковку на загальну суму 191 грн.; кава розчинна «Neskafe Classic», 60 г, економ пакет, в кількості 3 упаковки вартістю 31,30 грн. за 1 упаковку на загальну суму 93,90грн.; чай пакетований «Лисма Індійський», 25 пакетів, в кількості 5 упаковок вартістю 10,58 грн. за 1 упаковку на загальну суму 52,90грн.; кава «MacCoffee» 3 в1, Original, банка 160*20г, в кількості 1 банка вартістю 335,45грн., тобто всього на загальну суму 1683,25 гривень, що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 17-370 від 31.07.2017 року,після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім того, він же 28.05.2017 приблизно о 22:20 годин, повторно, маючи прямий злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезепечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_6 , проник через віконний отвір, знявши москітну сітку, до приміщення кімнати АДРЕСА_6 готелю «Центральний», де тимчасово проживав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звідки таємно викрав ключі від замку запалення автомобіля «Фольксваген Поло», державний номер НОМЕР_1 , який знаходився в користуванні ОСОБА_9 , а також належне останньому майно, а саме: брюки джинсові, футболка, сорочка, спортивна куртка, спротивна сумка (вищеперелічені речі не є предметом обвинувачення), гаманець з грошовими коштами в сумі 1500 грн., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Фольксваген Поло», д/н НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1500 грн.

Окрім того, ОСОБА_1 , 28.05.2017 року о 23:59, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно, маючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, прибули на територію подвір`я за адресою: АДРЕСА_6 , де використовуючи попередньо викрадений у ОСОБА_9 ОСОБА_1 ключ замку запалення від автомобіля «Фольксваген Поло», д/н НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Торговий дім «Марбел-Рогань», відкрили передні водійські двері. В подальшому, неповнолітній ОСОБА_1 сівши в салон автомобіля на переднє водійське сидіння, а ОСОБА_2 на переднє пасажирське сидіння привів двигун у роботу та вирушив по вул. Центральна (Леніна) в невідомому напрямку, тим самим заволодів транспортним засобом вартість якого відповідно висновку автотоварознавчої експертизи №12676 від 28.07.2017 року становить 204904,08 грн.

Крім того, ОСОБА_1 , 01.06.2017 о 00:07 годині, повторно, перебуваючи в приміщенні кафе «Манхеттен» по вул. Центральній,12 в м. Генічеськ, Генічеського району, Херсонської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, підійшов до столу за яким відпочивали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом із своїми знайомими та скориставшись відсутністю їх на місці, шляхом вільного доступу, відкрито викрав жіночу сумку «PRADA», що належить ОСОБА_5 , в якій знаходилися грошові кошти в сумі 600 грн., мобільний телефон «Нокіа 6300» вартістю 450 грн. та документи на ім`я ОСОБА_5 , а саме посвідчення водія НОМЕР_2 , страховий поліс АК/2364937, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 , картки страховика, з якою в руках вийшов з приміщення кафе «Манхеттен», однак був викритий ОСОБА_5 , яка наздогнала його та намагалась повернути своє майно, однак ОСОБА_1 , утримуючи при собі викрадені речі та ігноруючи вимоги ОСОБА_5 повернути викрадене, втік в невідомому напрямку, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1050 грн., що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи №1852-МТ від 19.06.2017.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вищевказаному злочині не визнав. Пояснив суду, що 28.05.2017 року йому зателефонував ОСОБА_1 , який запропонував зустрітись близько 23.30 год біля вечірньої школи. Прибувши на місце зустрічі, ОСОБА_2 побачив ОСОБА_1 , його знайому Владу, та братів Савчуків, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Крім того, там стояв автомобіль «Фольксваген Поло», від якого ОСОБА_1 мав ключі. ОСОБА_2 вказує, що не знав, що даний автомобіль крадений, думав він належить ОСОБА_1 . Останній попросив ОСОБА_2 навчити його керувати автомобілем, на що той погодився. ОСОБА_1 сів за кермо, ОСОБА_2 на переднє пасажирське сидіння, а знайома ОСОБА_12 позаду. Брати Савчуки залишились на місці та до автомобіля не сідали. Вони почали рух по вулиці Кірова, в м. Генічеськ, потім зупинились, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 помінялись місцями, ОСОБА_2 сів за кермо. Проїхали ще трохи, знову зупинились. Після цього до автомобіля підбіг чоловік, відчинив водійські двері та вдарив ОСОБА_2 ОСОБА_1 та ОСОБА_12 втекли. ОСОБА_2 також вийшов з автомобіля, після чого чоловік вдягнув медичні рукавички, сів за кермо та поїхав в невідомому напрямку. ОСОБА_2 вказує, що даний чоловік йому погрожував, та наголошує, що не знав, що автомобіль був краденим. Зі слів ОСОБА_2 , чоловіка який його вдарив звуть ОСОБА_13 .

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні вищевказаних злочинів визнав повністю. По епізодам крадіжки з магазину ОСОБА_4 та грабіжу ОСОБА_5 пояснив коли та яким чином скоював зазначені злочини. По епізодам крадіжки та угону автомобіля у ОСОБА_9 пояснив наступне. 28.05.2017 року він був в гостиниці разом зі своєю знайомою на ім`я ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_6 . Він стояв курив цигарки біля вікна, та побачив, що вікно у сусідню кімнату відкрито. Він заліз туди, побачив чоловіка, який спав. Після цього ОСОБА_1 побачив барсетку, та викрав її. Там були документи на автомобіль «Фольксваген Поло», ключі від нього, документи та гроші в сумі приблизно 1000-1500 грн. Після цього ОСОБА_1 покинув кімнату. Трохи пізніше, його знайома ОСОБА_12 поїхала додому на таксі. ОСОБА_1 побачив у дворі автомобіль «Фольксваген Поло», ключі від якого він викрав. Після цього зателефонував ОСОБА_2 , та запропонував покататись. Згодом, ОСОБА_2 прибув на місце, ОСОБА_1 попросив його навчити керувати автомобілем, так як сам не вмів. ОСОБА_1 одразу попередив ОСОБА_2 , що автомобіль не його, ключі від нього він вкрав. ОСОБА_2 сів на переднє пасажирське сидіння а ОСОБА_1 за кермо. Вони почали рухатись. Їхали по спуску Пролетарському в м. Генічеськ. Після цього, ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, а ОСОБА_2 сів за кермо.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 01.06.2017 року вона була в кафе «Манхеттен» по вул. Центральній,12 в м. Генічеськ. Невідомий хлопець викрав в неї жіночу сумку «PRADA», в якій знаходилися грошові кошти в сумі 600 грн., мобільний телефон «Нокіа 6300» та документи на ім`я ОСОБА_5 , а саме посвідчення водія, страховий поліс, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, картки страховика. Потерпіла це помітила та побігла за хлопцем.Вона наздогнала його та намагалась повернути своє майно, однак хлопець, утримуючи при собі викрадені речі та ігноруючи вимоги ОСОБА_5 повернути викрадене, втік в невідомому напрямку. В судовому засіданні впізнала вищевказаного хлопця, ним виявився ОСОБА_1

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 31.03.2017 року в неї з магазину, що знаходиться в с. Новий Труд, Генічеського району, викрали товар. Про це їм повідомив охоронець. В магазині було багато крові. Близько 06.00 год вона та ОСОБА_14 знайшли ОСОБА_1 та ОСОБА_15 знайшли в них відвертку, яка була в них в магазині. У ОСОБА_15 була порена рука. Вони відвезли ОСОБА_1 та ОСОБА_15 до поліції, останні зізнались в крадіжці.

Потерпілий ОСОБА_9 до судового засідання не прибув, але надіслав заяву, в якій просить розглядати кримінальне провадження без його участі, до суду прибути не може. Претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має. При обранні міри покарання покладається на думку прокурора.

Потерпіла ОСОБА_16 .. до судового засідання не прибула, але надіслала заяву, в якій просить розглядати кримінальне провадження без її участі, до суду прибути не може. Претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має. При обранні міри покарання покладається на думку прокурора.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні дав аналогічні покази потерпілої ОСОБА_4 Вказує, що вони дійсно знайшли ОСОБА_1 та ОСОБА_15 та відвезли їх до поліції.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що він працював в гостиному дворі, за адресою: АДРЕСА_6 . В травні 2017 року ОСОБА_1 зняв номер на ніч. У сусідньому номері проживав на той момент ОСОБА_9 Вранці, останній поваідомив, що в ньог викрали речі та автомобіль. Подививший камери спостереження, вони побачили ОСОБА_1 , впізнав так як той винаймав кімнату та ще одного хлопця, які дійсно відкрили автомобіль «Фольксваген Поло», та поїхали на ньому в невідомому напрямку.

Вина обвинувачених, підтверджується також наступними доказами:

По епізоду - крадіжки з магазину ОСОБА_4

-протоколом прийняття заяви у потерпілої ОСОБА_4 про обставини вчинення крадіжки з магазину в с. Новий Труд, Генічеського району, Херсонської області;

-протоколом огляду місця події від 31.03.2017 року, з доданою фото таблицею, відповідно до якого було оглянуто приміщення магазину в с . Новий Труд , Генічеського району , Херсонської області, та встановлено факт крадіжки товару. На місці огляду було виявлено сліди крові;

-протоколом огляду місця події від 31.03.2017 року з доданою фото таблицею, відповідно до якого була оглянута територія домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 . При огляді було виявлено деякий товар, який було викрадено з вищевказаного магазину. Також було виявлекно сліди крові.

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.04.2017 року, за участю свідка ОСОБА_14 , відповідно до якого свідок впізнав особу, яка здійснила крадіжку з магазину в с. Новий Труд, Генічеського району. Даною особою виявився ОСОБА_1

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.04.2017 року, за участю потерпілої ОСОБА_4 , відповідно до якого потерпіла впізнала особу, яка здійснила крадіжку з магазину в с. Новий Труд, Генічеського району. Даною особою виявився ОСОБА_1

-Висновокм товарознавчої експертизи від 31 липня 2017 року № 17-370, відповідно до якої, вартість викраденого майна з магазину в с. Новий Труд, Генічеського району, складає 1683,25 грн;

По епізодам - крадіжки грошей та угону автомобіля у ОСОБА_9

-Протокол про прийняття заяви про вчинений злочин від 29.05.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_9 повідомив, що в нього викрали майно, а саме ключі від автомобіля, гроші, деякі речі, та вкрали автомобіль «Фольксваген Поло».

-Протоколом огляду місця події від 29.05.2017 року, з доданою фото таблицею, відповідно до якого було оглянуто територію гостиниці за адресою: АДРЕСА_6 , та встановлено факт крадіжки майна ОСОБА_9 та автомобілю «Фольксваген Поло», що належить ТОВ «Торговий дім «Марбел-Рогань».

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.06.2017 року, за участю свідка ОСОБА_17 , який впізнав особу, яка 28.05.2017 року знімала кімнату в гостиниці, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , даною особою виявився ОСОБА_1 . Крім того, свідок впізнав ОСОБА_1 , яка особу, що зображена на відеозаписі, на якій видно, як ОСОБА_1 сідає до автомобіля «Фольксваген Поло», та їде в невідомому напрямку;

-Заявою ОСОБА_1 від 01.06.2017 року, про видачу викраденого у ОСОБА_9 майна;

-Протоколом огляду предмета від 01.06.2017 року, відповідно до якого було оглянуто викрадене у ОСОБА_9 майно;

-Постановою про визнання речовими доказами від 01.06.2017 року, відповідно до якої було визнано речовими доказами паспорт громадянина України НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 посвідчення водія НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 «Фольксваген Поло Седан», д/н НОМЕР_1 ; посвідчення про відрядження ;, подорожній лист ААБ 278202; картка відмови ОСОБА_9 у пропуску через митний кордон України від 28.05.2017;

-Відеозаписом, датованим 28.05.2019 року, на якому видно, як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за допомогою ключів, близько 00.00 год. 28.05.2017 намагаються здійснити угон автомобіля Фольксваген. Характер їх дій свідчить саме про угон, оскільки останні намагались виштовхнути а/м із двору не включаючи двигун та фари, але у них це не вдалось. У подальшому привівши двигун у роботу виїхали на а/м у невідомому напрямку. Також змова між вказаними особами підтверджується тим, що останні неодноразово виходили за межі двору де безпосередньо спілкувались, що може свідчити про те, що останні продумували яким чином здійснити угон;

-Протоколом огляду місця події від 13.06.2017 року, відповідно до якого було оглянуто автомобіль «Фольксваген Поло», д/н НОМЕР_1 , сірого кольору;

-Постановою про визнання речовим доказом від 13.06.2017 року, відповідно до якої було визнано речовим доказом автомобіль «Фольксваген Поло», д/н НОМЕР_1 , сірого кольору;

-Висновками дактилоскопічних експертиз № 591-ДК від 13.06.2017 року та 641-ДК від 27.06.2017 року, відповідно до яких вилучені у ході огляду місця події сліди пальців рук на вікні кімнати АДРЕСА_6 , де 28.05.2017 року проживав ОСОБА_9 належать ОСОБА_1 ;

-Висновком експерта № 12676 від 28.07.2017 року, відповідно до якого, ринкова вартість автомобіля «Фольксваген Поло», станом на 29.05.2017 року становила 204904,08 грн;

-Протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_1 з доданим відеозаписом від 29.03.2018 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 показав, як він проникав до кімнати у якій знаходився ОСОБА_9 , якім чином викрадав його майно;

На пропозицію суду викликати осіб, про яких згадував ОСОБА_2 а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 обвинувачений ОСОБА_2 відмовився. Пізніше в судовому засіданні 16.05.2019 пояснив, що вину визнає, розумів, що вчиняє угон, просить його суворо не карати, так як йому потрібно допомогати матері, яка страждає на алкоголізм.

По епізоду - грабіжу у ОСОБА_5

-Протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від 01.06.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_5 повідомила, що невідома особа викрала в неї сумку з майном, та втекла в невідомому напрямку;

-Заявою ОСОБА_1 від 08.06.2017 року, відповідно до якої останній добровільно видав майно, яке належить ОСОБА_5 ;

-Протоколом огляду предмета від 08.06.2017 року, відповідно до якого було оглянуто майно ОСОБА_5 , яке було в неї викрадене;

-Постановою про визнання речовими доказами від 08.06.2017 року, відповідно до яких було визнано речовими доказами посвідчення водія НОМЕР_2 та талон до нього на ім`я ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ-21114», д/н НОМЕР_4 , серії НОМЕР_8 ; страховий поліс АК 2364937; два талони-страховки, обгортка для документів, сумка жіноча «Прада»;

-Висновком експерта № 1852-МТ від 19.06.2017 року, відповідно до якого вартість майна, викраденого у ОСОБА_5 складає 450 грн;

-Відеозаписом з камер спостереження, датованим 01.06.2017 року, які встановлені у кафе-барі «Манхеттен», де чітко видно як ОСОБА_1 виходить з дверей тримаючи в руках жіночу сумочку та одразу ж за ним вибігла потерпіла яка помітила крадіжку, та ще декілька осіб;

-Протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 31.08.2017 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 впізнала особу, яка 01.06.2017 року вкрала її сумку в барі «Манхеттен». Даною особою виявився ОСОБА_1 ;

-Протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 31.08.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_21 впізнала особу, яка 01.06.2017 року вкрала сумку, що належить ОСОБА_5 в барі «Манхеттен». Даною особою виявився ОСОБА_1 ;

Згідно характеризуючих матеріалів, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до характеристики Генічеської міської ради, станом на 2017 рік, характеризується негативно, не працює, ніде не навчається, відносини з сусідами погані, за характером конфліктний. У відповідності до характеристики з місця роботи характеризується позитивно. Працьовитий, відповідальний. Відповідно до характеристики по місцю проживання, станом на 2019 рік характеризується позитивно. На обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває. Має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_9 . Раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч.3 ст..187 КК України, із застосуванням ст..69 КК України до 5 років позбавлення волі, 12.03.2015 року ухвалою апеляційного суду Херсонської області вирок змінено, визначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27.07.2016 року, згідно ст..107 КК України, звільнено умовно-достроково, невідбута частина покарання становить 10 місяців 22 дні.

ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до характеристики Генічеської міської ради, по місцю проживання характеризується посередньо. Офіційно не працює, не навчається. Відносини з сусідами нормальні. На обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває. Раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки та за ч.2 ст.289, ч.1,3 ст.185 КК України до 6 років позбавлення волі. Покарання відбув повністю.

Не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_2 , суд розцінює як спробу уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин, що в судовому засіданні повністю спростовується вище переліченими дослідженими доказами в процесі розгляду справи.

Досліджені в судовому засіданні письмові та речові докази, пояснення обвинуваченого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_17 , доводять вину ОСОБА_2 в інкримінованому правопорушенні.

Доводи самого обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника не знайшли свого підтвердження, не ґрунтуються на матеріалах справи та не спростовують вини ОСОБА_2

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1

-за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення;

-за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

-за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно;

Дії ОСОБА_2 судом кваліфіковано за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що є діяннями тяжкими, що за місцем проживання, станом на 2017 рік, обвинувачений характеризується негативно, за з місцем роботи характеризується позитивно. Відповідно до характеристики по місцю проживання, станом на 2019 рік характеризується також позитивно. Має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_9 пом`якшуючі вину обвинуваченого обставини - судом встановлено щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, обставини що обтяжують покарання - судом встановлено рецидив злочинів. Також, суд враховує досудову доповідь щодо неповнолітнього (на момент вчинення злочину) обвинуваченого ОСОБА_1 , складену Генічеським районним відділом з питань пробації. Згідно даної доповіді, виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк. Проте враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість вчинених ним злочинів, вирок Генічеського районного суду від 31.10.2014 року, за яким обвинувачений був звільнений умовно-достроково (невідбута частина покарання становить 10 місяців 22 дні), суд не може погодитись з висновком Генічеського РВ пробації. Таким чином, на думку суду, міра покарання обвинуваченому повинна бути призначена в межах санкцій ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст..71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є діянням тяжким, що за місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, пом`якшуючі вину обвинуваченого обставини - судом не встановлено, обставини що обтяжують покарання - судом не встановлено. Також судом враховано, що ОСОБА_2 переховувався від суду та був оголошений в розшук. 11 січня 2019 року обвинуваченого було затримано та обрано відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Таким чином, на думку суду, міра покарання обвинуваченому повинна бути призначена в межах санкцій ч.2 ст.289 КК України у вигляді позбавлення волі.

На підставі ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертиз № 17-370, 591-ДК, 641-ДК, 12676, 1910-МТ, 1852-МТ, оскільки такі експертизи підтверджують вину ОСОБА_1 Експертизи № 454-ДК, 587-ДК та 765-ДК - відсутні в матеріалах справи та жодним чином не підтверджують вини ОСОБА_1 або ОСОБА_2

Долю речових доказів та документів, які були надані суду, вирішити в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 102, 368-371,373,374, 373 п.1,2 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.186 КК України, у вигляді 4 (років) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

-за ч.2 ст.289 КК України, у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим визначити покарання ОСОБА_1 у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 31.10.2014 року, який було змінено ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 12.03.2015 року, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 , до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного прибуття до місця відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_10 , на користь держави (р/р 31118115021002, код ЄДРПОУ 37959779, МФО 899998, банк одержувач Казначейство України (ЕАП) витрати на проведення експертизи № 17-370, 591-ДК, 641-ДК, 12676, 1910-МТ, 1852-МТ в сумі 5641,04 грн (двісті вісімдесят шість гривень).

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі волі з конфіскацією належного майна з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу - не змінювати.

Строк покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 11.01.2019 року.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив злочин в період, коли діяла редакція ч.5 ст.72 КК України, яка передбачала один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - застосувати до ОСОБА_2 ч.5 ст.72 КК України, яка діяла до 20.06.2017 року, та зарахувати один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 11.01.2019 року по 16.05.2019 року.

Речові докази:

- паспорт громадянина України НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 , посвідчення водія НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 «Фольксваген Поло Седан», д/н НОМЕР_1 , посвідчення про відрядження, подорожній лист ААБ 278202, картка відмови ОСОБА_9 у пропуску через митний кордон України від 28.05.2017 - вважати повернутими ОСОБА_9 ;

- автомобіль «Фольксваген Поло Седан», державний номер НОМЕР_11 - вважати повернутим ОСОБА_16

- посвідчення водія НОМЕР_2 та талон до нього на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ-21114», д/н НОМЕР_4 , серії НОМЕР_8 ; страховий поліс АК 2364937; два талони-страховки, обгортка для документів, сумка жіноча «Прада» - вважати повернутими ОСОБА_5

- оптичний носій DVD-R Videx 4,7 GB з записом камер відеоспостереження, розташованих по АДРЕСА_6 та оптичний носій DVD-R Videx 4,7 GB з записом камер відеоспостереження, розташованих у кафе «Манхеттен» м.Генічеськ - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд через Генічеський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його оголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна