Ухвала суду № 82469090, 19.06.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 283/884/17

Провадження № 1-кп/280/97/19

У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Рибнікової М.М.

секретаря судових засідань Бондаренко Н.С.

прокурора Кучера Ю.В.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

захисників Плетень С.Ю.,

Скрицького М.К.

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017060080000131 від 27.02.2017 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.ст.186, 296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Коростишівського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

На стадії підготовчого судового провадження обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником Скрицьким М.К. заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору Коростишівської місцевої прокуратури, посилаючись на невідповідність останнього вимогам КПК України. Зокрема, зазначає, що ОСОБА_2 обвинувальний акт та інші матеріали не отримував, розписки в їх отриманні не писав, суть обвинувачення йому не роз`яснювалась, з матеріалами справи не ознайомлений, матеріали провадження йому не відкривались, а отже його право було порушено. Крім того, звертає увагу на протиріччя у правової кваліфікації дій обвинуваченого , відсутність пом`якшуючих обставин , а наявна обтяжуюча обставина - алкогольне сп`яніння зазначена при відсутності об`єктивних даних, а також наявність у обвинувальному акті суперечностей.

Обвинувачений ОСОБА_2 клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_3 підтримали клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Захисник Плетень С.Ю. при розгляді клопотання покладається на розсуд суду.

Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту, вважає, що останній відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника Скрицького М.К.

про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до положень ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

У відповідності до положень ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

До обвинувального акта, у тому числі, додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Обвинувальний акт складено 18.05.2017 слідчим СВ Малинського ВП ГУНП у Житомирській області та затверджено того ж числа прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, підписаний відповідними посадовими особами, вимоги ч.2 ст.291 КПК України при складанні обвинувального акту дотримано. Як вбачається з обвинувального акту, в ньому викладені фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, зазначена правова кваліфікація з посиланням на норми чинного кримінального законодавства, викладено формулювання обвинувачення, зазначено анкетні дані обвинувачених, найменування кримінального провадження, його реєстраційний номер, прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, який склав обвинувальний акт, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Надані в обвинувальному акті обвинуваченим відомості достатні для повного розуміння останніми суті висунутого проти них обвинувачення.

Обов`язок вручити обвинуваченому обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, а також дати можливість ознайомитись з матеріалами провадження відповідно до положень ст.ст.290-293 КПК покладений на слідчого або прокурора. Суд вважає, що права сторони захисту слідчим і прокурором не обмежувалися.

Так, до матеріалів обвинувального акту долучено розписки: обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про отримання останніми обвинувального акту 18.05.2017, захисників - адвокатів Михненка С.С., Плетень С.Ю. про отримання обвинувального акту 18.05.2017. Згідно листа ст.слідчого Малинського ВП ГУНП у Житомирській області №413/216/04-2017, копія обвинувального акту на 7 арк. та реєстру матеріалів досудового розслідування на 4 арк. направлено начальнику Житомирської УВП №8 для вручення обвинуваченому ОСОБА_2 Згідно розписки про отримання ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування від 18.05.2017 - ОСОБА_2 відмовився лише від підпису у вказаній розписці, проте, не в отриманні обвинувального акту.

Судом також враховується, що дане кримінальне провадження надійшло до Коростишівського районного суду з Апеляційного суду Житомирської області в порядку ст.34 КПК України, попередньо тривалий час розглядалось судами Житомирської області, у тому числі і в апеляційній та касаційній інстанціях, при цьому питання щодо недотримання прав обвинуваченого ОСОБА_2 , з підстав зазначених у клопотання останнього, не порушувалось ним, а отже твердження обвинуваченого ОСОБА_2 розцінюється судом, як намагання затягнути розгляд справи. При цьому суд, звертає увагу, що може вжити будь-яких додаткових заходів і дати стороні захисту можливість реалізувати своє право, у тому числі, на ознайомлення з матеріалами справи, наявними у суду на стадії підготовчого судового провадження, так і, з урахуванням положень ст.358 КПК України, в ході судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника Скрицького М.К. про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова