Вирок № 82468827, 19.06.2019, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/15/19

Провадження: № 1-кп/484/174/19р

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі головуючого - судді Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Кодриш Т.В., Шаповалова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019150110000197, №12019150110000001 та №12018150110003117, по обвинуваченню

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, що має середню освіту, розлученого, на утриманні має малолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 31.08.2004 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 69 КК України 2001 року до позбавлення волі строком на 1 рік;

- 26.10.2004 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;

- 06.03.2009 року Апеляційним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;

- 07.09.2018 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

- 28.12.2018 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки і 2 місяця;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185, ч. 2, 3 ст. 185 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Харазяна С.Р.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисник - Макогоненко Е.О.

потерпілої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 09.12.2018р., близько 20:00 години, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходив біля багатоповерхового будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час, йому назустріч йшов ОСОБА_4 , який розмовляв по телефону. ОСОБА_1 побачивши ОСОБА_4 підійшов до нього та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, наніс йому близько трьох ударів кулаками по обличчю. Від вказаних ударів у ОСОБА_4 випав телефон на землю. Намагаючись підняти телефон ОСОБА_4 нахилився та ОСОБА_1 наніс йому один удар ногою в обличчя, від якого ОСОБА_4 втратив рівновагу та впав на землю. Після чого, ОСОБА_1 продовжуючи побиття, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс не менше трьох ударів ногами по тулубу та по лівій руці потерпілого, який закривав обличчя.

В результаті протиправних дій ОСОБА_1 , потерпілий ОСОБА_4 отримав, згідно висновку експерта № 676 від 17.12.2018р., середнього ступеню тяжкості тілесне ушкодження, що потягло за собою тривалий розлад здоров`я, у вигляді перелому нижньої третьої лівої ліктьової кістки.

Нанесення ОСОБА_1 ударів ОСОБА_4 перебуває в прямому причинному зв`язку з отриманими потерпілим вказаними тілесними ушкодженнями.

Крім того, 31.12.2018р. близько 03:00 год. ОСОБА_1 проходив повз перукарню «Beauty center», яка розташована за адресою: вул. Л. Шмідта, 6-е в м. Первомайськ Миколаївської області, де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Того ж дня, о 03:04 год., ОСОБА_1 переслідуючи корисливу мету, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити його злочинній діяльності, останній, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до приміщення перукарні «Beauty center», яка розташована за адресою: вул. Л. Шмідта, 6-є в м. Первомайськ Миколаївської області, де намагався заволодіти феном для волосся «BABYLISS PRO», вартістю 850 гривень, що належить ОСОБА_3 .

Проте, вчинити всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_1 не вдалося, так як був помічений на місці події працівниками поліції.

Також, 22.01.2019р., близько 18:50 години, ОСОБА_1 проходив біля будинку АДРЕСА_4, де на вулиці, біля вищевказаного будинку, помітив автомобіль марки ЗАЗ «Славута» д.н.з. НОМЕР_1 . В той час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось в середині автомобіля.

Виконуючи задумане, ОСОБА_1 переслідуючи корисливу мету, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити його злочинній діяльності, шляхом пошкодження лівої водійської дверки автомобіля, незаконно заволодів ноутбуком марки «НР» 15-ау044ur Serial No. НОМЕР_2, бувшого у використанні, вартістю 5300 грн., який перебував на передньому пасажирському сидінні автомобіля.

Після цього, з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд в корисливих для себе цілях, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 5300 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.02.2019р., близько 22:16 години ОСОБА_1 прийшов до магазину «Копійка» № 28 , який розташований за адресою: вул. Грушевського, 32 в м. Первомайськ Миколаївської області .

Перебуваючи поблизу вказаного магазину у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Виконуючи задумане, ОСОБА_1 , переслідуючи корисливу мету, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити його злочинній діяльності, шляхом вільного доступу, будучи у відділені магазину «Копійка» № 28, в якому здійснюється продаж алкогольних напоїв, незаконно заволодів алкогольними напоями, а саме: пляшкою віскі "Grants" 1л. вартість за 1 пляшку 667, 2 грн., пляшкою віскі «Singleton of Dufftown» 0,7 л. 12 років 43% вартістю 1331,15 гривень, пляшкою віскі «Джек Деніелс» 0,7 л. + 2 склянки вартістю 792,1 гривен, пляшкою віскі «Джек Деніелс» 1л, вартістю 797,95 гривень.

Після цього, з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд в корисливих для себе цілях.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_1 завдав матеріальний збиток ТОВ «Модерн - Трейд» магазин «Копійка» № 28 на загальну суму 3588,4 гривень.

Крім того, 17.02.2019 близько 23:50 годині ОСОБА_1 проходив повз магазин «Лотос», який розташованій за адресою: вул. Грушевського, 34 б в м. Первомайськ Миколаївської області, та в цей час в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Виконуючи задумане, 18.02.2019, близько 00:01 год., ОСОБА_1 переслідуючи корисливу мету, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити його злочинній діяльності, шляхом штовхання рукою у металоплатикове вікно, відкрив його та через нього проник до приміщення магазину « Лотос », який розташований за адресою: вул. Грушевського, 34 б в м. Первомайськ, Миколаївської області , де незаконно заволодів товаром, а саме: - цукерками «Ромашка» 1 кг, вартістю 82,70 грн., цукерками «Тофікси» 0, 800 грам, за 1 кг 85 грн., вартістю 68 грн., цукерками «Франческо» 1 кг - 132,8 грн., вафлями «Джек» 3 кг, вартістю за 1 кг 72 грн., загальною вартістю 216 грн., халвою «Дружківська» 2 кг, вартістю за 1 кг - 41, 68 грн., загальною вартістю 83, 36 грн., арахісом в йогурті 1,5 кг, вартістю 51,2 грн. за 1 кг, загальна вартість 76,8 грн., арахісом в шоколаді 1,5 кг вартістю 51,2 грн. за 1 кг, загальною вартістю 76,8 грн., шоколадом «Корона» 6 шт. вартість за 1 шт. 15,5 грн., загальною вартістю 93 грн., шоколадом «Міленіум» 12 шт. вартістю за 1 шт. 22 грн., загальною вартістю 264 грн., шоколадом «АВК» 4 шт., вартістю за 1 шт. 17, 57 грн., загальною вартістю 70,28 грн., шоколадом «Снікерс» великий 3 шт. вартістю за 1 шт. 18 грн., загальною вартістю 54 грн., шоколадом «Баунті тріо» 3 шт. вартістю за 1 шт. 16, 5 грн., загальною вартістю 49, 5 грн., шоколадом «Баунті» звичайний - 2 шт. вартістю за 1 шт. 9 грн., загальною вартістю 18 грн., шоколадом «Твікс» великий - 3 шт. вартістю за 1 шт. 16, 50 грн., загальною вартістю 49, 5 грн., шоколадом «Твікс» маленький 2 шт. вартістю за 1 шт. 9 грн., загальною вартістю 18 грн., шоколадом «Марс» великий 2 шт. вартістю за 1 шт. 16, 50 грн, загальною вартістю 33 грн., шоколадом «Марс» маленький 2 шт., вартістю за 1 шт. 9 грн., загальною вартістю 18 грн., шоколадом «Рошен» батончик - 3 шт. вартістю за 1 шт. 6,5 грн., загальною вартістю 19, 5 грн., шоколадом «Кіт кат» 2 шт. вартістю за 1 шт. 11 грн., загальною вартістю 22 грн., стіками розчинної кави «Нескафе 3 в 1» - 100 шт. вартістю за 1 шт. 2,5 грн., загальною вартістю 250 грн., стіками розчинної кави «Якобс 3 в 1» - 108 шт. вартістю 2, 50 грн. за 1 шт., загальною вартістю 270 грн., стіками розчинної кави «Якобс»,- 50 шт. вартістю 2, 57 грн. за 1 шт., загальною вартістю 128,50 грн., стіками розчинної кави «Чорна карта» - 26 шт. вартістю за 1 шт. 3,6 грн., загальною вартістю 93, 6 грн., стіками розчинної кави «Сlassiqve Лёр» - 15 шт., вартістю за 1 шт. 3, 6 грн., загальною вартістю 54 грн., стіками згущеного молока з кавою 24 пакетів, вартістю за 1 шт. - 4, 57 грн., загальною вартістю 109, 68 грн., стіками згущеного молока з какао 15 пакетів, вартістю за 1 шт. 4,10 грн., загальною вартістю 61,5 грн., стіками згущеного молока - 20 пакетів, вартістю за 1 шт. - 3,16 грн., загальною вартістю 63,2 грн., кавою зерно «Комплект» 1 кг вартістю 550 грн., сухим молоком 0,5 кг - 1 пачка вартістю 125 грн., ірланський віскі 1 упаковка 1 кг вартістю 340 грн., розчинною кавою «Якобс» економ пакет 1 пачка 400 г. вартістю 279,71 грн., розчинною кавою економ пакет «Чорна карта» 13 пакетів, вартістю 77 грн. за 1 пакет, загальною вартістю 1001 грн., чаєм «Грінфілд» різних смаків 24 коробки вартістю 29,81 грн. за одну, загальною вартістю 715, 44 грн., чаєм «Тесс» різних смаків 8 коробок вартістю 20 грн. за одну, загальною вартістю 160 грн., горячим шоколадом «Лафеста» 10 шт., вартістю за 1шт. 3,19 грн, загальною вартістю 31, 90 грн., заварною кавою в пачках 24 шт., різних смаків вартість 1 пачки 60 гривень, загальною вартістю 1440 грн., печивом «Супер контік» 2 пачки маленькі, вартість за 1 шт. - 4, 66 грн., загальною вартістю 9, 32 грн., печивом «Топлене молоко» 5 кг., вартість за 1 кг 38, 4 грн., загальною вартістю 192 грн., печивом «Марія» 2 кг вартістю за 1 кг - 35, 7 грн, загальною вартістю 71, 4 грн., жувальною гумкою «Орбіт» 87 шт., вартість за 1 шт. - 8 грн, загальною вартістю 696 грн., жувальною гумкою «LOVE is» 4 шт., вартістю за 1 шт. - 3, 2 грн, загальною вартістю 12,8 грн., майонезом «Фея» 460 грам 1 пачка, - 4 шт., вартістю 1 пачки 11 грн., загальною вартістю 44 грн., майонезом «Королівський смак» 50% - 8 шт., вартістю за 1 шт. 13,7 грн, загальною вартістю 109, 60 грн., шпротами скло 2 шт. вартістю за 1 шт. 35 грн., загальною вартістю 70 грн., насінням соняшника «Лакомка» 18 пачок вартість за 1 шт. 18 грн, загальною вартістю 324 грн., морозивом «Рудь» 25 пачок, вартістю за 1 шт. 20 грн., загальною вартістю 500 грн., морозивом «Ескімо» 30 пачок вартість за 1 пачку 12 грн., загальною вартістю 360 грн., чайними наборами 2шт., (подарункові коробки), 1 набір вартістю 120 грн., загальною вартістю 240 грн., печінкою тріски «Ісландія» 1 банка вартістю 65 грн., мультиваркою «Делфа», вартістю 550 грн.

В послідуючому ОСОБА_1 з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд в корисливих цілях, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 10 362,89 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, що йому інкриміновані, визнав повністю, однак на підставі ст. 63 Конституції України від дачі будь - яких пояснень відмовився. У вчиненому розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала обвинувачення та зазначила, що при призначенні обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду, цивільний позов не заявляла.

Потерпілий, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явивсь, надав суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність та зазначив, що при призначенні обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілі, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явились, надали суду заяви, в яких просили справу слухати у їхню відсутність та зазначили, що при призначенні обвинуваченому покарання покладаються на розсуд суду, цивільний позов заявляти не будуть. Вказали, що матеріальну шкоду не відшкодовано.

Представник потерпілого ТОВ «Модерн - Трейд», Коваль П.А., в судове засідання не з`явивсь, надав суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність та зазначив, що при призначенні обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду. Вказав, що матеріальну шкоду не відшкодовано.

Судом, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Фактичні обставини злочину свідчать про те, що 09.12.2018р., близько 20:00 години, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходячи біля багатоповерхового будинку, по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_4 близько трьох ударів кулаками по обличчю, а коли останній нахилився наніс йому ще один удар ногою в обличчя, від якого ОСОБА_4 втратив рівновагу та впав на землю. Після чого, ОСОБА_1 наніс потерпілому не менше трьох ударів ногами по тулубу та по лівій руці, спричинивши ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 676 від 17.12.2018р., тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що потягло за собою тривалий розлад здоров`я, у вигляді перелому нижньої третьої лівої ліктьової кістки. Нанесення ОСОБА_1 ударів ОСОБА_4 перебуває в прямому причинному зв`язку з отриманими потерпілим вказаними тілесними ушкодженнями.

Крім того, 31.12.2018р. близько 03:00 год. ОСОБА_1 проходячи повз перукарню «Beauty center», яка розташована за адресою: вул. Л. Шмідта, 6-е в м. Первомайськ Миколаївської області, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до приміщення зазначеної перукарні, звідки намагався таємно викрасти фен для волосся «BABYLISS PRO», вартістю 850 гривень, що належить ОСОБА_3 , проте, вчинити всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_1 не вдалося, так як був помічений на місці події працівниками поліції.

Також, 22.01.2019р., близько 18:50 години, ОСОБА_1 проходячи біля будинку АДРЕСА_4, помітив автомобіль марки ЗАЗ «Славута» д.н.з. НОМЕР_1 , з якого, шляхом пошкодження лівої водійської дверки, таємно викрав ноутбук марки «НР» 15-ау044ur Serial No. НОМЕР_2, бувший у використанні, вартістю 5300 грн., який перебував на передньому пасажирському сидінні вказаного автомобіля та з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.02.2019р., близько 22:16 години ОСОБА_1 перебуваючи у відділені магазину «Копійка» № 28 , який розташований за адресою: вул . Грушевського, 32 в м. Первомайськ Миколаївської області, в якому здійснюється продаж алкогольних напоїв, незаконно заволодів алкогольними напоями, а саме: пляшкою віскі "Grants" 1л. вартість за 1 пляшку 667, 2 грн., пляшкою віскі «Singleton of Dufftown» 0,7 л. 12 років 43% вартістю 1331,15 гривень, пляшкою віскі «Джек Деніелс» 0,7 л. + 2 склянки вартістю 792,1 гривен, пляшкою віскі «Джек Деніелс» 1л, вартістю 797,95 гривень та з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши матеріальний збиток ТОВ «Модерн - Трейд» магазин «Копійка» № 28 на загальну суму 3588,4 гривень.

Крім того, 17.02.2019 близько 23:50 годині ОСОБА_1 проходячи повз магазин «Лотос», який розташованій за адресою: вул . Грушевського, 34 б в м. Первомайськ Миколаївської області, шляхом штовхання рукою у металоплатикове вікно, відкрив його та через нього проник до приміщення зазначеного магазину, звідки таємно викрав продукти харчування, алкогольні напої та мультиварку «Делфа», після чого з місця злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 10 362,89 гривень.

Вартість викраденого майна потерпілими та обвинуваченим не оспорювалась.

Таким чином, за встановлених фактичних обставин, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 по епізоду нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органами досудового слідства за частиною 1 статті 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Крім того,суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 по епізоду викрадення майна з перукарні «Beauty center» вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Також, суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_1 по епізодам викрадення майна з автомобіль марки ЗАЗ «Славута» д.н.з. НОМЕР_1 та магазину «Копійка» № 28 за частиною 2 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того,суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 по епізоду викрадення майна з магазину «Лотос» вірно кваліфіковані органами досудового слідства за частиною 3 статті185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Відповідно до положень ст. 65 КК України та роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан тощо.

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкі злочини, як особа за місцем реєстрації характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини та щире каяття у скоєному, те що він має на утриманні неповнолітнього сина.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Цивільний позов під час судового розгляду не заявлявся.

Як убачається із матеріалів провадження, ОСОБА_1 було засуджено вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.12.2018р. за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки і 2 місяця.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами передбаченими в частинах першій - третій цієї статті призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, то у цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкі злочини, суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки, на думку суду, таке покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази - два фрагменти скла зі слідами речовини бурого кольору, які було поміщено до пакету № 1, скріплено печаткою №1 Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, та завірено підписами присутніх та змив речовини бурого кольору, який поміщено до пакету № 2, скріплено печаткою №1 Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області та підписами присутніх, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, суд вважає за необхідне знищити.

Речовий доказ - фен для волосся «BABYLISS PRO», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне залишити у її власності.

Речовий доказ - кепку, яка знаходиться в пакеті № 1, та передана на зберігання до кімнати речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185, ч. 2, 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-за ч. 1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

-за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185, ч. 2, 3 ст. 185 КК України за даним вироком та ч. 2 ст. 185 КК України за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.12.2018р., шляхом часткового складання, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

До строку відбуття покарання зарахувати фактично відбутий строк покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.12.2018р.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченому рахувати з 19.02.2019р.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, в редакції станом на теперішній час, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_1 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою в період з 19.02.2019 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази - два фрагменти скла зі слідами речовини бурого кольору, які було поміщено до пакету № 1, скріплено печаткою №1 Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, та завірено підписами присутніх та змив речовини бурого кольору, який поміщено до пакету № 2, скріплено печаткою №1 Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області та підписами присутніх, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, знищити.

Речовий доказ - фен для волосся «BABYLISS PRO», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_3 , залишити у її власності.

Речовий доказ - кепку, яка знаходиться в пакеті № 1, та передана на зберігання до кімнати речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, повернути ОСОБА_1 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко