Ухвала суду № 82468257, 13.06.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/2599/18

Провадження № 2/209/253/19

У Х В А Л А

"13" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСББ "Моноліт - 2016", третя особа без самостійних вимог Відділ державної реєстрації Кам`янської міської ради про визнання проведення позачергових загальних зборів такими, що не відповідають статуту та забовьязання державного реєстратора внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців та громадянських формувань,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСББ "Моноліт - 2016", третя особа без самостійних вимог Відділ державної реєстрації Кам`янської міської ради про визнання проведення позачергових загальних зборів такими, що не відповідають статуту та забов`язання державного реєстратора внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців та громадянських формувань.

Представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про виключення Відділу державної реєстрації Кам`янської міської ради з числа третіх осіб та залучення їх у якості співвідповідача.

Учасники справи в судовому засіданні не заперечували щодо залучення у якості співвідповідача Відділ державної реєстрації Кам`янської міської ради та виключення їх з числа третіх осіб.

Представник Відділу державної реєстрації Кам`янської міської ради в судове засідання не з`явився,причини неявки суд не повідомивю.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що в якості співвідповідача необхідно залучити Відділ державної реєстрації Кам`янської міської ради та виключити їх як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення до справи у якості співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСББ "Моноліт - 2016", третя особа без самостійних вимог Відділ державної реєстрації Кам`янської міської ради про визнання проведення позачергових загальних зборів такими, що не відповідають статуту та забовьязання державного реєстратора внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців та громадянських формувань, в якості співвідповідача - Відділ державної реєстрації Кам`янської міської ради.

Виключити Відділ державної реєстрації Кам`янської міської ради з числа третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук