Ухвала суду № 82467943, 12.06.2019, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2039/19

Провадження № 1-кс/577/1722/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

прокурора Тищенко Є.А.,

захисника Прокоп`євої М.А.,

слідчого Прокопенко Я.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Прокопенко Я.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200080000077 від 27 січня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 20 грудня 2010 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

2) 31 травня 2018 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки (судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку),

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2019 року старший слідчий СВ Конототопського ВП ГУНП в Сумській області Прокопенко Я.В. звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування у відношенні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153 680 грн 00 коп.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23 березня 2019 року близько 00 годин ОСОБА_1 , переслідуючи злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2

Переконавшись, що його дії є таємними для інших осіб, ОСОБА_1 переліз через паркан на подвір`я господарства, де за допомогою лому, який заздалегідь взяв з собою, віджав пластикове вікно у гаражі та проліз через віконний отвір в середину приміщення.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 розуміючи, що його діє є таємними, повторно викрав: набір ремонтних ключів «Мatrix 151» вартістю 903 грн 93 коп, перфоратор «DeWalt D 25144K» вартістю 4 698 грн 12 коп, вакуумний насос «Single Stage Vacuum Pump TW-1K» вартістю 1 225 грн 38 коп, болгарку «Riber-Profi WS 10-125 1000», вартістю 325 грн 26 коп, дриль «Prowork SMJ-500E» вартістю 575 грн 00 коп, сокиру «Patriot PA 445» вартістю 380 грн 00 коп, набір для ремонту і обслуговування кондиціонерів «АТL-9098» вартістю 2 580 грн 14 коп, набір для промивки та пошуку витікання фреону «КТА -01» вартістю 260 грн 00 коп, набір ключів марки «Molder CR-V» вартістю 680 грн 00 коп, зварювальний інвертор «ММА-250А» вартістю 2 400 грн 00 коп, мультиметр цифровий «MY65» вартістю 807 грн 74 коп, 2 штуки бідонів алюмінієвих ємністю по 40 л на загальну суму 450 грн 00 коп, які належить ОСОБА_2 .

Всього ОСОБА_1 викрав належне ОСОБА_2 майно на загальну суму 15 285 грн 57 коп.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_1 залишив місце скоєння злочину, а викраденими речами у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 23 березня 2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200080000267 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 30 березня 2019 року близько 23 години ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 , переслідуючи спільний злочинний корисливий намір, направлений на повторне викрадення чужого майна, прибули до господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 .

Після цього, переконавшись, що їх дії є таємними для інших осіб, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перелізли через паркан на територію подвір`я зазначеного господарства.

Діючи відповідно до розподілу ролей, ОСОБА_1 за допомогою лому віджав пластикове вікно до будинку та проліз через віконний отвір в середину будинку, а ОСОБА_3 лишився стояти біля вікна.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний повторний, злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власників майна та сторонніх осіб, які б могли завадити їх неправомірним діям, ОСОБА_1 , перебуваючи у будинку, побачив електроінструменти, належні потерпілому ОСОБА_4 .

У подальшому ОСОБА_1 передавав через віконний отвір ОСОБА_3 мотокосу марки «Fort БМН-1743» вартістю 1 233 грн 00 коп, електропилку цепну марки «Startex TF ECS - 008» вартістю 1 180 грн 00 коп, електрозварювальний апарат марки «Fotom СТ-260П» вартістю 2 100 грн 00 коп, болгарку марки «Ритм МШУ-125-9500» в кількості 3 штуки по ціні 425 грн 00 коп кожна, загальною вартістю 1 275 грн 00 коп, подовжувач промислового виробництва довжиною 30 м вартістю 280 грн 00 коп.

Всього ОСОБА_3 та ОСОБА_1 викрали належне потерпілому ОСОБА_4 майно на загальну суму 6 068 грн 24 коп.

Заволодівши вищезазначеним майном, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 залишили місце вчинення злочину та у подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

За вказаним фактом 2 квітня 2019 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200080000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування 10 червня 2019 року кримінальні провадження № 12019200080000077 та № 1201920008000267 були об`єднані в одне провадження, якому присвоєний номер № 12019200080000077.

10 червня 2019 року ОСОБА_1 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: показаннями підозрюваного ОСОБА_1 , показаннями підозрюваного ОСОБА_3 , показаннями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , протоколами огляду місця події, протоколами слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , показами свідка ОСОБА_5 та іншими доказами у їх сукупності.

Слідчий для обґрунтовання підстав застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилається на п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, а саме, що під час досудового розслідування встановлений ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про існування вказаного ризику свідчить такі обставин: ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні серії тяжких корисливих злочинів, вчинених групою осіб. За вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_1 може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2018 року ОСОБА_1 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Однак, перебуваючи на обліку в органі пробації, на шлях виправлення не став, продовжив злочинну діяльність, що характеризує його як особу, схильну до скоєння злочинів. Крім того ОСОБА_1 у шлюбі не перебуває, дітей не має, офіційно не працює, тому не має стійких соціальних зв`язків, які б утримали його від вчинення у подальшому злочинів.

За таких обставин, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, а тому до підозрюваного ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали і прохають його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 не оспорює обгунтованість пред`явленої йому підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник Прокоп`єва М.А. підтримує думку підозрюваного.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

10 червня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

За скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визначене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_1 раніше судимий, в тому числі за скоєння злочину проти власності, ніде не працює, а тому не має постійного джерела доходів, не має стійких соціальних зв`язків, з 21 квітня 2010 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «Епізодичне вживання опіатів».

Крім того ОСОБА_1 скоїв інкримінований йому злочин в період іспитового строку, встановленого йому вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2018 року, за яким ОСОБА_1 був визнаний винним та засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, але на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що до ОСОБА_1 в якості запобіжного заходу слід застосувати саме тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний призначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається, зокрема щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_1 , його майновий стан, відомості про його особу, а також ризик, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне визначити розмір застави на рівні п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб і що саме такий розмір застави достатньою мірою буде гарантувати виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків, оскільки розмір застави не повинен бути непомірним для особи, щодо якої застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, однак повинен забезпечувати належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 197 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Прокопенко Я.В. про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 8 серпня 2019 року до 24 год. 00 хв.

Встановити ОСОБА_1 заставу в розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 96 050 грн 00 коп (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят грн 00 коп), які можливо внести на рахунок 37310081008869 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26270240, одержувач ТУ ДСА України в Сумській області.

У разі внесення вказаної суми застави, ОСОБА_1 звільнити з-під варти, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадій кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом 5 днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддяО. М. Ярмак