Ухвала суду № 82467888, 19.06.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2636/18

Провадження № 1-кп/591/175/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019

Зарічний районний суд м.Суми у складі головуючого судді Мальована-Когер В.В.,

суддів Грищенко О.В., Шелєхової Г.В.,

за участю секретаря - Могиленець А.М.,

прокурора - Кравцової Л.М.

захисника Щербак С.В.,

цивільного позивача ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

представників потерпілих- Литовченко Л.І., Терещенко В.В., цивільного позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні № 12017200440003933 від 16.10.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , мотивовано тим, що вказана особа вчинила особливо тяжкий злочин, переховується від суду, тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, він ухиляється від участі у судовому розгляді, тому прокурор просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду кримінального провадження.

Згідно з ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється в судові засідання, неодноразово було застосовано до нього приводи (28.02.2019 р. 24.05.2019 р., крім того, в останнє судове засіданні (06.06.2019 року) з`явився у стані алкогольного сп`яніння та 19.06.2019 року обвинувачений знов не прибув до суду, не надав докази поважності причини неприбуття до суду.

Фактично своєю процесуальною поведінкою дає підстави суду вважати що останній ухиляється від суду.

Тому, оцінюючи надані докази в сукупності суд доходить висновку, що ОСОБА_3 ухиляються від участі в судовому розгляді, тобто наявні ризики передбачені ст.177, ч.4 ст.189 КПК України, які дають підстави для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою і затримання обвинуваченого.

Враховуючи вище викладене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

- обвинуваченого - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали в частині дозволу на затримання до 18 грудня 2019 р. включно.

Виконання ухвали суду покласти на Сумський ВП ГУНП в Сумській області.

Прокурор за клопотанням якого постановлена ухвала - Кравцова Л.М. .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, після закінчення строку її дії або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Мальована-Когер

Судді О.В.Грищенко

Г.В.Шелєхова