Ухвала суду № 82466914, 10.06.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1745/16-ц

(2/199/179/19)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши уточнену позовну заяву та клопотання позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Дніпроагробуд», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Іщенко Наталія Дем`янівна про визнання кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки недійсними та застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа про визнання кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки недійсними та застосування наслідків недійсності правочину.

14 травня 2019 року від позивача надійшла позовна заява зі зменшеними позовними вимогами. Разом з тим, позивачем подана заява за вх. № 13368, в якій позивач просить залишити позовні вимоги в частині визнання недійсними договору поруки №SR-302/020/2007 від 30.01.2007 року, додатковий договір №1 від 27.03.2009 року, додатковий договір №2 від 26.10.2009 року, додатковий договір №3 від 12.04.2010 року укладений між ОСОБА_2 та AT «ОТП Банк», договір іпотеки № PCL-302/020/2007 від 30.01.2007 року, а також щодо зобов`язання приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Іщенко Н.Д виключити з реєстру іпотек та заборони відчуження записи про іпотеку та заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право зменшити розмір позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 49, 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Дніпроагробуд», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Іщенко Наталія Дем`янівна про визнання кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки недійсними та застосування наслідків недійсності правочину.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання недійсними договору поруки №SR-302/020/2007 від 30.01.2007 року, додаткового договору №1 від 27.03.2009 року, додаткового договору №2 від 26.10.2009 року, додаткового договору №3 від 12.04.2010 року, укладеного між ОСОБА_2 та AT «ОТП Банк», договору іпотеки № PCL-302/020/2007 від 30.01.2007 року, а також щодо зобов`язання приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Іщенко Н.Д виключити з реєстру іпотек та заборони відчуження записи про іпотеку та заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська, в частині залишення позовних вимог без розгляду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя