
"18" червня 2019 р. Справа № 489/7928/18
Провадження №6/489/195/19
УХВАЛА
18 червня 2019 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого – судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог Закону України "Про виконавче провадження" по справі № 489/7928/18 (провадження № 2-н/489/58/19), відносно боржника – ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулось до суду з заявою про приведення у відповідність виконавчого документа до вимог чинного законодавства. Свої вимоги мотивували тим, що Ленінським районним судом м. Миколаєва 28.01.2019 р. було видано судовий наказ по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію. Однак, зазначений виконавчий документ не відповідає вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки в ньому не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорту боржника.
За нормою ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.
28 січня 2019 року Ленінським районним судом м. Миколаєва був виданий Судовий наказ № 2-н/489/58/19 по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію, відповідно до якого заявлені вимоги задоволено. А саме стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНКОПП НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», код ЄДРПОУ 30083966, що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, Каботажний спуск, будинок №18, борг за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2017 року по 30.11.2018 року, що станом на 12.12.2018 року з урахуванням перерахунку 182,99 грн., становить 9657 грн. 20 коп., індексацію суми боргу в розмірі 1246 грн. 24 коп. та три відсотки річних у розмірі 365 грн. 18 коп. за період з 01.02.2017 року по 30.11.2018 року, всього – 11268 грн. 62 коп. (Одинадцять тисяч двісті шістдесят вісім гривень 62 копійки), судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп. (сто сімдесят шість гривень 20 копійок).
02 квітня 2019 року даний судовий наказ набрав законної сили.
07 травня 2017 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було видано вказаний судовий наказ стягувачу.
Стягувачем було направлено виконавчий документ до Інгульського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ в Миколаївській області для виконання.
Частиною 3 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.
Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема, дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).
Згідно Довідки Державної фіскальної служби України від 26.12.2018 року за вх. № 57/19 вбачається, що надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.
В заяві про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем Приватним акціонерним товариством «Миколаївська теплоелектроцентраль» також не зазначено відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) серію або номер паспорта боржника ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер), серія або номер паспорта боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на запит суду від 26.12.2018 року дана інформація Державною фіскальною службою надана не була, стягувачем, звернувшись до суду, також не зазначена, суд позбавлений можливості внести дані щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) серію або номер паспорта боржника ОСОБА_1 , а тому заява не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.. 431, 432 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», суд –
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог Закону України "Про виконавче провадження" по справі № 489/7928/18 (провадження № 2-н/489/58/19), відносно боржника – ОСОБА_1 – відмовити.
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя Ленінського районного
суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Судове рішення № 82466821, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 18.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 489/7928/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: