Рішення № 82466745, 07.06.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 червня 2019 року № 826/12228/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Мині І.І., за участі позивача, представника відповідача - Улибіна В.О., представника третьої особи - Попсуй О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом ОСОБА_1 до за участі третьої особи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києвапро визнання протиправним та скасування рішення №34, зобов`язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва, в якому позивач просить суд:

«визнати протиправним та скасувати рішення № 34 Кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва, ЄРДПОУ 40895265, щодо порушення дисциплінарної справи відносно мене, адвоката ОСОБА_1 (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2604 від 08.06.2006 року), отримане поштою 03 липня 2018 року

встановити відсутність повноважень Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва, ЄРДПОУ 40895265, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 3, 2-й поверх, каб. 208, приймати рішення щодо порушення дисциплінарного провадження відносно мене, ОСОБА_1 , як адвоката міста Києва (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2604 від 08.06.2006 року).»

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивачем не було отримано лист з пропозицією надати пояснення по суті скарги. Позивач просить врахувати, згідно відомостей, зазначених у чеку, відправлення надсилалось на адресу з поштовим індексом 04050, в той час як поштовий індекс ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Також позивач стверджує про відсутність підстав для відкриття дисциплінарного провадження, з огляду на відсутність скарг з боку клієнтів позивача та відсутність проступків у діяльності позивача. Крім того, позивач посилається на те, що відповідач не є дисциплінарним органом по відношенню до позивача, з огляду на результати конференції адвокатів міста Києва.

Відповідачем позовні вимоги заперечуються повністю, з огляду на те, що відповідачем було надіслано позивачу лист з пропозицією надати пояснення по суті скарги. При цьому, представником відповідача спростовуються посилання позивача на відсутність повноважень, з посиланням на рішення судів, та зазначається про відсутність порушення прав позивача оспорюваним рішенням.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначено Законом України від 05.07.2012 № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI).

Відповідно до ст. 2 Закону №5076-VI, адвокатура України - це недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність.

З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

Згідно з частиною першою статті 21 Закону № 5076-VI, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; підвищувати свій професійний рівень; виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.

Статтею 33 Закону № 5076-VI передбачено, що адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

За правилами статті 34 Закону №5076-VI, підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

У відповідності до частини першої статті 36 Закону № 5076-VI, право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Статтею 66 Правил адвокатської етики, затвердженими звітно-виборним З`їздом адвокатів України 09.06.2017 визначено, що за порушення Правил адвокатської етики до адвоката можуть бути застосовані заходи дисциплінарної відповідальності в порядку, передбаченому чинним законодавством про адвокатуру та адвокатську діяльність, а також рішеннями З`їзду, актами Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України.

У разі звернення із скаргами щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності за порушення Правил адвокатської етики адвокатів, яких обрано до органів адвокатського самоврядування, чи якщо скаржниками стосовно порушення цих Правил виступають адвокати, яких обрано до органів адвокатського самоврядування, з метою забезпечення неупередженості та об`єктивності при розгляді зазначених скарг Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури забезпечує перерозподіл та направлення таких заяв (скарг) для розгляду до КДКА іншого регіону, ніж регіон, в якому зазначений адвокат входить до органів адвокатського самоврядування.

Статтею 37 Закону № 5076-VI встановлено, що дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.

Відповідно до частин першої-другої статті 38 Закону № 5076-VI заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати.

Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.

Під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію, крім інформації з обмеженим доступом.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, фізичні особи, яким надіслано запит члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, зобов`язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати відповідну інформацію, копії документів.

Відмова в наданні інформації на запит члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, передбачену законом.

За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.

Згідно з частиною третьою статті 38 Закону №5076-VI заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Статтею 39 Закону № 5076-VI встановлено, що за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.

Рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки.

Рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

Таким чином, дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури вирішує питання щодо порушення або відмови в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката. Таке рішення КДКА приймається за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки.

Слід зазначити, що результатом належного та завчасного повідомлення є фактична обізнаність адвоката про дату, час та місце розгляду дисциплінарної скарги, яка реалізована за такий період, який надає адвокату можливість належно підготуватися до розгляду дисциплінарної справи та взяти у ньому участь.

При цьому, лише після з`ясування факту обізнаності можна робити висновок про поважність або неповажність неявки адвоката, оскільки в іншому разі необізнаність адвоката про розгляд можна розцінювати як поважність причин його відсутності, що в свою чергу буде зобов`язувати відповідача відкласти розгляд справи.

Зазначене вказує на обов`язок у КДКА встановити факт повідомлення, тобто обізнаності адвоката про дату, час та місце розгляду скарги. Визначення у Законі № 5076-VI такого принципу як змагальність, означає, що законодавцем надано можливість адвокату, відносно якого здійснюється дисциплінарне провадження, захищати себе під час його проведення. В свою чергу, це вказує на важливість дотримання цього принципу КДКА, правомірності ухвалених КДКА рішень, зокрема, перевірки їх на предмет дотримання процедури прийняття.

Судом встановлено, що рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року №120 було затверджено Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність.

Згідно пункту 1 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, це Положення розроблено з метою регламентації дисциплінарного провадження стосовно адвокатів.

Відповідно до частини 1 статті 57 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", рішення з`їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов`язковими до виконання всіма адвокатами.

Частина 2 статті 50 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачає, що голова та члени кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури обираються конференцією адвокатів регіону з числа адвокатів

З огляду на те, що кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури м.Києва, яка є відповідачем у справі, складається з адвокатів, для яких є обов`язком виконання рішень Ради адвокатів України, суд вважає за можливе перевірити дотримання відповідачем рішення Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року №120, яким затверджено Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність та відповідно застосувати для вирішення даної справи рішення Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року №120, яким затверджено Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність (далі - Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката).

Підпунктом 6 пункту 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, передбачено, що заява (скарга) підписується заявником (скаржником) або його представником, із зазначенням дати її подання. У разі подання заяви (скарги) представником, у ній зазначаються ПІБ представника, його поштова адреса, а також номер засобів зв`язку та адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з заявою (скаргою) подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. Повноваження представників мають бути посвідчені такими документами: нотаріально-засвідченою довіреністю від імені фізичної особи; довіреністю від імені юридичної особи за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, а також документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником.

Згідно із частиною другою статті 38 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.

Згідно із пунктом 26 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводить перевірку, невідкладно звертається до адвоката з повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань із зазначенням строку його надання. До повідомлення додається копія заяви (скарги) та копії всіх документів, приєднаних до неї.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), №37801/97, п. 36, від 01.07.2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

В Рішенні від 10.02.2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Згідно із частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як стверджує представник відповідача, 17.04.2018р. членом дисциплінарної комісії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва був направлений рекомендований лист, повідомлення про надання пояснень по скарзі ОСОБА_2 відносно адвоката ОСОБА_1 . Відповідно до чеку, наданого представником Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва, рекомендований лист був направлений 17.04.2018р. ОСОБА_1 індекс 04050 Київ , трек-номер 0407133626983 .

Позивач зазначає, що індекс 04050 закріплений за відділенням 50, розташованим за адресою - АДРЕСА_2 . До матеріалів справи залучено роздруківку з офіційного веб - сайту УДППЗ «Укрпошта», що підтверджує дану обставину. В той же час адреса позивача містить інший індекс - 03150.

На запит суду УДППЗ «Укрпошта» було надано інформацію, що направлене 17.04.2018р. позивачу відправлення на трек-номер 0407133626983 було передано до відділення №50, та повернуто відповідачу 21.05.2018р.

Представник відповідача зазначив, що рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення чи конверт відправнику не повертався.

З огляду на викладене, суд вичерпав можливості для зібрання доказів щодо адреси, на яку було направлено відповідачем повідомлення позивачу, та констатує, що, в силу приписів частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач вважається таким, що не довів обставину направлення позивачу лист щодо повідомлення та пропозицію надати пояснення.

Таким чином, вимоги про скасування рішення №34 від 19 червня 2018 року Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва про порушення дисциплінарної справи є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог про визнання відсутності повноважень суд вважає, що вирішення по суті таких вимог не тягне за собою зміни, припинення чи появу прав позивача, у зв`язку з чим їх задоволення чи відмова в їх задоволенні не мають для позивача правових наслідків, тому сама по собі наявність повноважень відповідача стосовно позивача не порушує прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

З огляду на викладене, у задоволенні вимог щодо визнання відсутності повноважень суд вважає за необхідне відмовити, у зв`язку з чим, керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення №34 від 19 червня 2018 року Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва про порушення дисциплінарної справи.

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення складено 19.06.2019.

Суддя С.К. Каракашьян