Рішення № 82466647, 18.06.2019, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/1288/15-ц

Провадження № 2/480/32/19

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( з а о ч н е )

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого – судді Терентьєва Г.В.

за участю секретаря Довженко О.А.,

розглянувши 18 червня 2019 року в місті Миколаєві в заочному порядку цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Смарт Фінексперт” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

26.06.2015 року ТОВ “Смарт Фінексперт” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ-ФІНАНС", який здійснює свою діяльність відповідно до законодавства України (надалі - Кредитодавець) та ОСОБА_1 (надалі - Боржник та/або Позичальник) укладено кредитний договір від 23.11.2013 р. № ЛФ-12018295 на суму 1 500,00 грн. та додаткову угоду № 1 від 8 грудня 2013 р., № 2 від 24 грудня 2013р., з оплатою процентів за користування кредитом. Посилаючись на невиконання зобов`язань по договору з боку відповідача позивач просив стягнути з відповідача заборгованість станом на 27.05.2015 року по кредиту, процентам за користування ним, в загальній сумі 18350,70 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Подав письмову заяву про підтримання позову з клопотанням розглянути справу за його відсутності, в т.ч. в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Відзив на позов не подав. У зв`язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів.

Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі суд дійшов наступного.

Ухвалою даного суду від 18 березня 2016 року провадження по даній справі було зупинено до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Ухвалою від 22 жовтня 2018 року провадження по даній справі поновлено, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження відпали.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ-ФІНАНС" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір від 23.11.2013 р. № ЛФ-12018295 на суму 1 500,00 грн. та додаткову угоду № 1 від 8 грудня 2013 р., № 2 від 24 грудня 2013р., з оплатою процентів за користування кредитом.

Згідно п. 1.1 Кредитного договору Кредитодавець передав Позичальнику грошові кошти (кредит) в сумі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок, а Позичальник зобов`язався повернути зазначену суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі та порядку, що визначені цим Договором.

П. 1.3 Кредитного договору визначено, що Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю проценти за користування кредитом. Проценти за користування кредитом встановлюються в розмірі 2 ( два ) відсотки від суми наданого кредиту за кожен день користування ним, ( 730 (Сімсот тридцять ) відсотки річних) та підлягають сплаті Позичальником Кредитодавцю в день повернення суми кредиту (п. 3.1. цього Договору).

Відповідно до 3.1. Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю суму кредиту, зазначену в п. 1.1. цього Договору в порядку та терміни, згідно п. 3.1.3. останньої додаткової угоди, а саме зобов`язаний не пізніше 9 січня 2014 р. здійснити остаточний розрахунок.

Кредитодавець повністю виконав взяті на себе за Кредитним договором зобов`язання, що підтверджується квитанцією про отримання коштів за договором № ЛФ-12018295.

Згідно п. 5.1. Кредитного договору, у випадку, якщо Позичальник у визначений в п. 3.1. цього Договору термін не сплатить Кредитодавцю суму, достатню для повернення суми кредиту та сплати нарахованих до вказаного терміну процентів (п. 4.2. цього Договору), Позичальник зобов`язаний з наступного дня після настання передбаченої в п. 3.1. дати остаточного розрахунку за кредитом сплачувати Кредитодавцю пеню в розмірі 2 ( два) % від суми залишку основного боргу за кожен день прострочення платежу до дня фактичної сплати вказаної суми. Згідно п. 5.2. у випадку прострочення Позичальником сплати процентів, нарахованих на суму кредиту, більш ніж на 14 (чотирнадцять) календарних днів, Позичальник додатково до пені передбаченої в п. 5.1. цього Договору, сплачує Кредитодавцю штраф в розмірі 100 (сто ) грн.

Відповідно договору факторингу № 14/07-2014 від 14 липня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ-ФШАПС" відступило права вимоги за Кредитним договором № ЛФ-12018295 від 23.11.2013 р. Товариству з обмеженою відповідальністю "Смарт Фінексперт" - позивач, та замінено сторони в зобов`язанні, а саме Кредитодавця на Кредитора.

Факт виконання позивачем умов договору в частині надання відповідачу кредитних коштів сторонами не оспорюється.

Отримавши кредитні кошти відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання за договором, допустив прострочення визначених платежів, внаслідок чого у нього станом на 27.05.2015 року виникла заборгованість, яка складається із — заборгованості по кредиту 1500,00 грн; - заборгованості по процентах 480,00 грн.; - пені 15090,00 грн.; - штраф 100,00 грн; інфляційні витрати 1098,90 грн.; - три відсотки річних 81,80 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 549-551, 612, 625 ч. 1, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором разом зі штрафними санкціями в загальній сумі — 18350,70 грн., а також судові витрати.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 19, 89, 141, 258,259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю “Смарт Фінексперт” – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місцепроживання: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Смарт Фінексперт” (код за ЄДРПОУ 38313650, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 38а/9) заборгованість за кредитним договором № ЛФ-12018295 від 23 листопада 2013р. в сумі 18350,70 грн.(яка станом на 27.05.2015 р. складається із — заборгованості по кредиту 1500,00 грн; - заборгованості по процентах 480,00 грн.; - пені 15090,00 грн.; - штраф 100,00 грн; інфляційні витрати 1098,90 грн.; - три відсотки річних 81,80 грн., судовий збір – 243,60 грн., а всього –18594 грн. 30 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, тобто безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Г. В. Терентьєв

18.06.2019