Ухвала суду № 82466415, 13.06.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

13 червня 2019 року м. Київ № 826/25675/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1 до третя особаУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова В.В. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому з уточненнями просила визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників Банку за договором банківського вкладу (депозиту) від 25 лютого 2015 року № 001-29588-250215 «Найкращий від Миколая» у доларах США (далі - Договір банківського вкладу), які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; зобов`язати Уповноважену особу Фонду включити позивачку до переліку вкладників, які мають право на відшкодування на підставі договору банківського вкладу (депозиту) від 25 лютого 2015 року № 001-29588-250215 за рахунок Фонду.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 16.04.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року скасовано. Справу № 826/25675/15 направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

За результатами автоматизованого розподілу, справу № 826/25675/15 передано на розгляд судді Арсірію Р.О.

Відповідно до ч. 4 ст. 353 Кодексу адміністративного судочинства України, справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Оскільки провадження у справі відкрито, суддя приймає справу до свого провадження.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи наведене, справу №826/25675/15 слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 173, 179, 180, 194, 353 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу № 826/25675/15 до свого провадження.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Арсірієм Р.О. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати сторонам надати свої письмові пояснення щодо висновків Верховного Суду, висловлених в постанові від 16.04.2019, що слугували підставою для направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти позову, подати у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання даної ухвали відзив на позовну заяву, з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 16.04.2019 по справі №826/25675/15.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Запропонувати позивачу, у разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, подати до суду відповідь на такий відзив, у дводенний строк з моменту його отримання, з урахуванням особливостей встановлених ст. 163 КАС України.

Запропонувати відповідачу, у разі подання позивачем відповіді на відзив, подати до суду на нього заперечення, у дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив, з урахуванням особливостей встановлених ст. 164 КАС України.

Повідомити учасникам справи, що одночасно з наданням (надісланням) до суду відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення на відзив чи письмових пояснень щодо позову, їх копії та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи (ч. 3 ст. 162 КАС України).

Запропонувати третій особі у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду надати суду та іншим учасниками спору письмові пояснення щодо висновків Верховного Суду, висловлених в постанові від 16.04.2019, що слугували підставою для направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Запропонувати позивачу та відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання пояснень третьої особи надати суду та іншим учасникам спору відповідь на такі пояснення.

Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Копію ухвали суду невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.О. Арсірій