Ухвала суду № 82465514, 19.06.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 червня 2019 року Чернігів Справа № 620/990/19

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Федорок К.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі територіального органу Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі територіального органу Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області про визнання дій Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області щодо видання постанов № 095515 від 12.02.2019 та № 106475 від 05.03.2019 протиправними, скасування постанови Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області № 106475 від 05.03.2019 та постанови № 095515 від 12.02.2019 про застосування адміністративно-господарських штрафів до позивача.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з призначенням розгляду іншої справи в Носівському районному суді Чернігівської області, в якій представник має взяти участь.

Представник відповідача причини неявки суду не повідомив.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи, що представником позивача не надано суду доказів поважності неявки в судове засідання, призначене на 19.06.2019, клопотання про відкладення судового засідання задоволенню не підлягає.

Згідно частини п`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

З огляду на те, що позивач не є суб`єктом владних повноважень, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку з першою неявкою позивача в судове засідання.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі територіального органу Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів.

2. Судове засідання відбудеться 27 червня 2019 року о 13:30 год. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16, зал судового засідання № 2.

3. Попередити позивача, що у випадку повторної неявки в судове засідання без поважних причин, позовну заяву буде залишено без розгляду.

4. Копію ухвали суду невідкладно надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна