Ухвала суду № 82465473, 19.06.2019, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

Копія

165/2493/18

1-кп/154/28/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

суддів: Лященка О.В., Вітера І.Р.,

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

прокурора Веремчук Л.М.,

захисників: Улибіна - Вельгус В.В., Колєсова М.Г.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Соколова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження №12018030050000792 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 121, ч.4 ст.187, ч.1ст. 357, ч.1 ст. 135 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 121, ч.4 ст.187, ч.1ст. 357, ч.1 ст. 135 КК України.

Під час судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат Улибін-Вельгус В.В. заявив клопотання про призначення у справі судову медико-криміналістичну експертизу. Клопотання обгрунтовує тим, що у висновку додаткової судової медичної експертизи трупа ОСОБА_5 від 10.09.2018 року експерт зробив висновок про те, що враховуючи локалізацію, характер, механізм тілесних ушкоджень їх чисельність та поєднаність, вважає, що ушкодження голови в лівій тьмяно-скроневій ділянці та в правій скроневій ділянці (місця ударів), крововиливи під облонки мозку в зонах цих ударів утворились в спосіб травмування «ногою, вдягнутою у взуття». Крововиливи в м`яких тканинах голови в потиличній ділянці, переломи кісток склепіння та основи черепу, крововиливи під облонки мозку, забиття мозку найвірогідніше утворились від падіння на площині… Якби таким предметом був би кулак, то й були б ушкодження м`яких тканин та кісток кулака.

На досудовому слідстві не були з`ясовані всі обставини, які необхідно з`ясувати при даній кваліфікації дій обвинувачених. Захисник вважає, що необхідно з`ясувати при яких обставинах могли утворитися тілесні ушкодження у потерпілого гр. ОСОБА_5 - внаслідок удару долонею, кулаком, ногою чи здавлення ногою; з`ясувати кількість нанесених ударів, послідовність їх нанесення та механізм утворення; з`ясувати обставини внаслідок дії якого чинника (знаряддя) вони могли утворитись; чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених на тілі потерпілого, обставинам вчинення кримінального правопорушення, на які вказує ОСОБА_2 ; чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених на тілі потерпілого, обставинам вчинення кримінального правопорушення, на які вказує ОСОБА_3 .

Зважаючи на те, що сторона захисту зверталась до слідчого з клопотанням призначити у даному кримінальному провадженні судову медико-криміналістичну експертизу, але слідчим було відмовлено у задоволенні даного клопотання, тому просить призначити у даному кримінальному провадженні судову медико-криміналістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Прокурор в судовому засіданні просив поставити на експертизу також наступні запитання: 1. З якою силою були нанесені смертельні тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .? 2. Чи могли утворитися тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_5 , в тому числі смертельні, внаслідок заподіяння ударів ногами, які вдягнуті у взуття, яке було вилучено під час обшуку від 10.07.2018 року та під час огляду місця події від 08.07.2018 року?

Суд вислухавши думку захисників, обвинувачених, які підтримали клопотання думку прокурора, який не заперечив відносно даного клопотання, думку потерпілої та її представника, які просили вирішити клопотання на розсуд суду, прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1, 2, 6 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.350 КПК України учасники судового провадження мають право заявити клопотання, які можуть стосуватися виконання певної процесуальної дії чи прийняття рішень з питань, які мають значення для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту, експертам.

Судом встановлено, що сторона захисту зверталась до слідчого з клопотанням призначити у даному кримінальному провадженні судову медико-криміналістичну експертизу, однак слідчим було відмовлено у задоволенні даного клопотання.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема при яких обставинах могли утворитися тілесні ушкодження у потерпілого гр. ОСОБА_5 ; з`ясувати кількість нанесених ударів, послідовність їх нанесення та механізм утворення; з`ясувати обставини внаслідок дії якого чинника (знаряддя) вони могли утворитись; чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених на тілі потерпілого, обставинам вчинення кримінального правопорушення, на які вказує ОСОБА_2 ; чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених на тілі потерпілого, обставинам вчинення кримінального правопорушення, на які вказує ОСОБА_3 , необхідні спеціальні знання, тому суд прийшов до висновку, що слід призначити судову медико-криміналістичну експертизу.

Керуючись ст. 332 КПК України, колегія суддів,

постановила:

клопотання захисника Улибіна-Вельгус В.В. та прокурора задовольнити.

Призначити у даному кримінальному провадженні судову медико-криміналістичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Який механізм утворення, характер, локалізація тілесних ушкоджень виявлених у

потерпілого ОСОБА_5

2. В який спосіб та яким предметом найбільш ймовірно могли утворитися тілесні ушкодження у потерпілого гр. ОСОБА_5 (можливо ударів долонею руки, кулаком, ногою, шляхом нанесення удару ногою зверху по голові, яка знаходилась на поверхні землі, падінні з висоти власного зросту на поверхню тощо). Які саме з виявлених тілесних ушкоджень?

3. Чи відповідає характер та механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_5 способу їх спричинення, вказаному в показах ОСОБА_3 та слідчому експерименті проведеному за участю ОСОБА_3

4.Чи відповідає характер та механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_5 способу їх спричинення, вказаному в показах ОСОБА_2 та слідчому експерименті проведеному за участю ОСОБА_2 .

5.Яка кількість ударів була нанесена потерпілому ОСОБА_5 та яка послідовність нанесення тілесних ушкоджень.

6.Чи були у потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження отримані ним до події кримінального правопорушення, яка сталась ймовірно після 00-40

08.07.2018 року.

5. Які тілесні ушкодження могли бути на долоні чи кулаку, якби вони були травмуючим предметом внаслідок ударів, завданих потерпілому ОСОБА_5 , які визначені як тяжкі тілесні ушкодження.

6. Чим саме, тобто яким предметом найбільш ймовірно були нанесені тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , які відносяться до Легких тілесних ушкоджень.

7. Чим саме, тобто яким предметом найбільш ймовірно були нанесені тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , які відносяться до Тяжких тілесних ушкоджень.

8. Чи імовірно отримати виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження при його падінні з висоти власного зросту на поверхню? Які саме з виявлених тілесних ушкоджень?

9. З якою силою були нанесені смертельні тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .?

10. Чи могли утворитися тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_5 , в тому числі

смертельні, внаслідок заподіяння ударів ногами, які вдягнуті у взуття, яке було

вилучено під час обшуку від 10.07.2018 року та під час огляду місця події від

08.07.2018 року?

Проведення вказаної експертизи доручити експертам Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз (м. Луцьк, вул. Кафедральна, 4), яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов"язків.

Для проведення експертизи надати експертам кримінальне провадження № 12018030050000792 від 08.07.2018 р.

Головуючий: А.А. Каліщук

Судді: О.В. Лященко

І.Р. Вітер

Суддя А.А. Каліщук