Ухвала суду № 82465277, 19.06.2019, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 червня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/549/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про призначення судового засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського голови Каспрука Олексія Павловича третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Чернівецька міська рада про встановлення відсутності компетенції, визнання неправомірним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Чернівецького міського голови Каспрука О.П., в якому просить встановити відсутність у Каспрука ОСОБА_2 П. компетенції (повноважень) Чернівецького міського голови станом на 03.05.2019р.; визнати неправомірним і скасувати розпорядження Чернівецького міського голови №155-р від 03.05.2019р., яке підписано ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 22.05.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

14.06.2019р. на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, де окрім іншого позивач заявляє клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, оскільки правовідносини, які розглядаються в межах даної справи потребують значного опрацювання теоретичних складових порядку проходження служби в органах місцевого самоврядування.

Розглянувши подане позивачем клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що 28.05.2019р. до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, або в разі відхилення зазначеного клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 30.05.2019р. відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання.

Разом з тим, позивачем знову заявлено клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, тобто позивач повторно порушує питання, які вже вирішені судом в ухвалі від 30.05.2019р.

За таких обставин, суд вважає, що заявлене клопотання є очевидно безпідставним та необґрунтованим, а відтак його слід повернути без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно з частиною 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

На підставі наведеного та керуючись статтями 167, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Відповідь на відзив в частині заявленого клопотання позивача ОСОБА_1 . про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнір В.О.