Ухвала суду № 82464973, 19.06.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2019 року справа № 580/1892/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаської області про скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення коштів,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі – позивач) подав у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Головного управління Національної поліції в Черкаської області (18001, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд.57; код ЄДРПОУ 40108667) про:

визнання протиправними та скасування наказів від 22.02.2019: №469 в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності та від 22.02.2019 №50 о/с в частині його звільнення;

поновлення його на посаді слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту;

стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу в результаті незаконного звільнення в розмірі 34276,26 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 4500,00 грн.

Ухвалою від 19.06.2019 суд відмовив у відкритті провадження щодо позовної вимоги про визнання протиправним і скасування наказу №469.

Справа підсудна Черкаському окружному адміністративному суду. Однак позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Щодо спірного наказу про звільнення позивача повідомлено листом від 04.03.2019 №663/12/11/01-2019, який згідно з даними доданих до позовної заяви доказами він отримав 04.03.2019. Позов поданий в суд 14.06.2019, тобто з пропуском установленого ч.5 ст.122 КАС України місячного строку на звернення в суд.

Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду або доказів поважності його пропуску позивач не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, ч.6 ст.161 КАС України визначений обов`язок позивача у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Зважаючи на встановлені ст.122 КАС України строки на звернення до суду позивач має надати відповідно до вимог ч.6 ст.161 КАС України заяву про поновлення пропущеного строку з доказами поважності причин тому на її підтвердження.

Згідно з частинами 1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати йому строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня її отримання.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 237, 241-246, 255, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаської області про скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення коштів – залишити без руху.

2. Позивачу надати строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальний частині цієї ухвали недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич