Постанова № 82464781, 11.06.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/8663/19

Провадження № 3/161/2583/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

-за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 28 березня 2019 року о 19 год. 00 хв. в м. Луцьку по вул. Рівненській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, проїжджаючи нерегульований пішохідний перехід не надав переваги в русі пішоходу гр. ОСОБА_2 , яка здійснювала перехід проїзної частини з права на ліво відносно руху автомобіля, внаслідок чого на останню було здійснено наїзд, чим порушено вимоги п.п. 2.3 б, 18.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП завдано матеріальні збитки пішоходу гр. ОСОБА_2 .

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №189727 від 15.05.2019 року, ОСОБА_1 , 28.03.2019 року о 19 год. 00 хв. в м. Луцьку по вул. Рівненській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, до якої був причетний в якості водія, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ № 189728 та серії ОБ № 189727 від 16 травня 2019 року, в яких ОСОБА_3 вказав, що з порушеннями згідний, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.03.2019 року та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення передбаченого санкцією ст.122-4 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 247, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124, 122-4 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та на підставі положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на р/р № 31211256026001, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код отримувача (код за ЕДРПОУ) - 37993783.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк