Ухвала суду № 82464443, 13.06.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/14684/18

Провадження №2-п/523/73/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04.04.2019 року по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04.04.2019 р. позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за договором кредиту № б/н від 31.07.2012 року у розмірі 48310,51 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» суму судового збору у розмірі 1 762гривень.

06.05.2019 року, представник відповідач ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що зазначене рішення було ухвалено без участі відповідача. На думку представника відповідача заочне рішення суду від 04.04.2019р. прийняте з неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, при цьому суд не повно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин справи, що потягло за собою неправильне вирішення справи по суті, не сприяв повному, об`єктивному її розгляду, а тому заочне рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконним та необгрунтованим.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає про те, що що заява про перегляд заочного рішення є не обґрунтованою, є не доказаною, тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 287 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено про те, що заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04.04.2019 р. позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за договором кредиту № б/н від 31.07.2012 року у розмірі 48310,51 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» суму судового збору у розмірі 1 762гривень.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Оцінивши надані докази в сукупності, враховуючи докази які бажає представити відповідач, суд прийшов до висновку, що підстав визначених ст.288 ЦПК України для перегляду заочного рішення не має.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 260, 284-287ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04.04.2019 року по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 18.06.2019 року.

.

Суддя Аліна С.С.