Ухвала суду № 82464298, 19.06.2019, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №504/2028/19

4-с/504/16/19

У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

19.06.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувшиматеріали скарги Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-аматорів «Крижанівка», Причал №218» (боржник), заінтересовані особи: стягувач - ОСОБА_1 , державний виконавець Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ГТУЮ в Одеській області Кравченко Я.О., на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ГТУЮ в Одеській області Кравченко Я.О.,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2019р. голова Правління Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-аматорів «Крижанівка», Причал №218» Корчинський О.Є. звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ГТУЮ В Одеській області Кравченко Я.О.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 18.06.2019р. головуючим у справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В.

У п.13 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ пленуму за №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», зазначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 35 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: про відкриття провадження у справі; щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов`язків; про судові виклики та повідомлення; про судовий розгляд; щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Положення п.17 постанови Пленуму вказують на те, що сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Крім того, згідно ч.1 ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

В своїй скарзі Громадська організація «Добровільне товариство рибалок-аматорів «Крижанівка», Причал №218», вказує неповну адресу місця проживання стягувача ОСОБА_1 , що унеможливлює здійснити її виклик в судове засідання.

Крім того, скарга не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України. Зокрема: не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (виконавчої служби), реєстраційний номер облікової картки платника податків (стягувача), відсутнє зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відсутнє підтвердження скаржника про те, що ним не подано іншої скарги з тим самим предметом та з тих самих підстав, за участі того самого стягувача.

Крім того, скаржником не додержано вимог ч.5 ст.177 ЦПК України, оскільки реалізуючи своє право на подання копій відповідних доказів, заявник повинен дотримуватись вимог ч. ч. 2 та 5 ст. 95 ЦПК України, якою встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-аматорів «Крижанівка», Причал №218» (боржник), заінтересовані особи: стягувач - ОСОБА_1 , державний виконавець Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ГТУЮ в Одеській області Кравченко Я.О., на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ГТУЮ в Одеській області Кравченко Я.О. - залишити без руху.

Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення скарги без руху надіслати заявнику.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан