Ухвала суду № 82463973, 18.06.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/12271/17

Провадження №2-п/522/163/19

УХВАЛА

19 червня 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання – Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 червня 2018 року, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 20 червня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.06.2012 року у розмірі 13 185,18 грн.. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 600,00 грн.

01.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 20.06.2018 року по зазначеній цивільній справі.

В обґрунтування заяви зазначив, що не згоден з рішенням суду, оскільки заявник навіть не знав про таку судову справу, він не отримував поштову кореспонденцію від імені суду, не був присутній при винесенні рішення суду, поштова кореспонденція судом була направлена за місцем його реєстрації, за якою він не проживає. Про заочне рішення суду від 20.06.2018 року йому стало відомо на початку лютого 2019 року, коли для виконання зазначено рішення за місцем його роботи надійшов виконавчий лист про стягнення з нього заборгованості. З текстом заочного рішення та матеріалами справи був ознайомлений лише 07.02.2019 року. Також зазначив, що в матеріалах справи міститься розрахунок заборгованості, який він вважає необґрунтованим. Крім того, з позовної заяви та розрахунку заборгованості за договором вбачається, що позивачем було змінено процентну ставку за користування кредитом, що суперечить нормам ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку». Також заявник просив поновити йому строк строку на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі..

Ухвалою суду від 14.03.2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків. 26.03.2019 року ОСОБА_1 надав суду заяву, якою усунув недоліки встановлені ухвалою суду від 14.03.2019 року.

Ухвалою суду від 22.04.2019 року заява ОСОБА_1 була призначена до розгляду у судовому засіданні на 15.05.2019 року.

В судовому засіданні призначена на 15.05.2019 року заявник ОСОБА_1 не з`явився, 13.05.2019 року надав суду заяву, в якій зазначив, що вимоги, викладені в заяві про перегляд заочного рішення підтримує, просить їх задовольнити, також просить суд зазначену заяву розглядати за його відсутністю.

В судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, 14.05.2019 року на адресу суду надійшло клопотання про перенесення судового засідання.

Розгляд справи відкладено на 18.06.2019 року.

27.05.2019 року на адресу суду від ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла відповідь на заяву про перегляд заочного рішення суду по справі №522/12271/17 від 20.06.2018 року, в якій доводи ОСОБА_1 про скасування заочного рішення не визнав, просив відмовити у перегляді заочного рішення.

У судове засідання призначене на 18.06.2019 року сторони не з`явилися, ОСОБА_1 14.06.2019 року надав суду заяву, в якій зазначив, що вимоги, викладені в заяві про перегляд заочного рішення підтримує, просить їх задовольнити, також просить суд зазначену заяву розглядати за його відсутністю.

Суд, враховуючи розумні строки розгляду заяви, і те, що це вже друга неявка представника ПАТ КБ «ПриватБанк», вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін згідно ст.287 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення. У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 19.06.2019 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

За вимогами правила ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що рішенням суду від 20.06.2018 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 13 185,18 грн. за кредитним договором №б/н від 26.06.2012 року, та судові витрати у розмірі 1 600,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не був повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки ухвали суду, судові повістки направлялися до відома ОСОБА_1 за адресою місця його реєстрації: АДРЕСА_1 , за якою він не проживає, але були повернуті на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, причини неявки в судове засідання поважні, оскільки відповідач не знав про розгляд справи, в якій він виступив як сторона.

Обставини на які посилається ОСОБА_1 як на підставу для скасування рішення суду від 20.06.2018 року є істотними для вирішення даної справи.

Також суд вважає доцільним поновити ОСОБА_1 строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду від 20.06.2018 року, у зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_1 копії зазначеного рішення, а про існування останнього йому стало відомо лише на початку лютого 2019 року, коли на виконання зазначеного рішення суду для виконання за місцем його роботи надійшов виконавчий лист. З матеріалами справи та повним текстом рішення суду заявник був ознайомлений лише 07.02.2019 року.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд погоджується з доводами заявника про те, що при винесенні рішення суд був позбавлений можливості врахувати думку та докази заявника.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 43, 49, 76, 247, 258-260, 268, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20.06.2018 року.

Заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20.06.2019 року по справі №522/12271/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання на 10 год. 40 хв. 22 липня 2019 року в залі судового засідання № 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.06.2019 року.

Суддя: Домусчі Л.В.