Ухвала суду № 82463894, 19.06.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/4225/19

Справа № 522/24051/17

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 червня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі судового засідання – Вадуцкої В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Демидова Сергія Сергійовича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2018 року про прийняття до розгляду та відкриття провадження по цивільній справі за позовом Управління обласної ради з майнових відносин до приватного нотаріуса Демидова Сергія Сергійовича, Судакової Анжеліки Іванівни, за участі третьої особи Комунальної установи «Одеський академічний театр музичної комедії ім. М.Водяного» про визнання протиправними дії нотаріуса та скасування права власності,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовом Управління обласної ради з майнових відносин до приватного нотаріуса Демидова Сергія Сергійовича, ОСОБА_1 Іванівни, за участі третьої особи Комунальної установи «Одеський академічний театр музичної комедії ім. М.Водяного» про визнання протиправними дії нотаріуса та скасування права власності.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Демидов Сергій Сергійович подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 травня 2019 року цивільну справу за позовом Управління обласної ради з майнових відносин до приватного нотаріуса Демидова Сергія Сергійовича, Судакової Анжеліки Іванівни, за участі третьої особи Комунальної установи «Одеський академічний театр музичної комедії ім. М.Водяного» про визнання протиправними дії нотаріуса та скасування права власності повернуто до Приморського районного суду м. Одеси для виконання вимог, передбачених п. 15.11 частини 1 Розділу 13 (Перехідні положення) ЦПК України.

Матеріали справи надійшли до Приморського районного суду м. Одеси 11 червня 2019 року та були передані судді 18.06.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, подану скаргу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до правових позицій Конституційного суду України забезпечення державою апеляційного оскарження судових актів згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України є однією з основних засад судочинства. Це конституційне положення реалізовано в главі 1 розділу V ЦПК України, у якій врегульовано питання апеляційного оскарження судових рішень і ухвал. Зокрема, у статті 353 ЦПК України наведено перелік ухвал суду першої інстанції,які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно з частиною другою статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Це положення слід розуміти так, що будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з рішенням суду (абзац 5 підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 27.01.2010 року №3-рп/2010).

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

З апеляційної скарги вбачається, що приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Демидов Сергій Сергійович не погоджується з ухвалою суду першої інстанції про відкриття провадження, посилаючись на те, що справа повинна розглядатись в рамках адміністративного судочинства. Таким чином, оскаржується ухвала про відкриття провадження у справі не в частині підсудності, а в частині визначення юрисдикції.

Однак, норми цивільного процесуального законодавства не передбачають оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з підстав порушення виду судочинства (юрисдикції).

Юрисдикція (підвідомчість) та підсудність це різні поняття, недотримання процесуальних положень щодо яких тягне за собою різні правові наслідки.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Таким чином, зазначена апеляційна скарга не може бути предметом розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог п.15.11 частини 1 Розділу 13 (Перехідні положення) ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що апеляційна скарга приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Демидова Сергія Сергійовича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2018 року про прийняття до розгляду та відкриття провадження по цивільній справі за позовом Управління обласної ради з майнових відносин до приватного нотаріуса Демидова Сергія Сергійовича, Судакової Анжеліки Іванівни, за участі третьої особи Комунальної установи «Одеський академічний театр музичної комедії ім. М.Водяного» про визнання протиправними дії нотаріуса та скасування права власності, підлягає поверненню скаржнику.

У зв`язку з ухваленням рішення за відсутності учасників справи, відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. 247, 258-260, 268, 353, пп.15.11 п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Демидова Сергія Сергійовича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2018 року про прийняття до розгляду та відкриття провадження по цивільній справі за позовом Управління обласної ради з майнових відносин до приватного нотаріуса Демидова Сергія Сергійовича, Судакової Анжеліки Іванівни, за участі третьої особи Комунальної установи «Одеський академічний театр музичної комедії ім. М.Водяного» про визнання протиправними дії нотаріуса та скасування права власності – повернути скаржнику.

Роз`яснити, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.