Вирок № 82463692, 29.05.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/3297/19

Номер провадження 1-кп/521/858/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Черевко С.П.,

секретаря - Валової Д.С.,

за участю прокурора - Гошуренко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 20.07.2011 року вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.01.2019 року близько 13 години 58 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні 4-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , а саме на технічному поверсі даного під`їзду, вирішив викрасти каретки двері шахти пасажирського ліфта у кількості 2-х одиниць, які складаються із 8 частин (1 одиниця складається із 4 частин), вартістю 500 гривень кожна, на загальну суму 1000 гривень, які належать Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Косвена 78» (код ЄДРПОУ 40188323).

В той же час та у тому ж місці, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, протиправно із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, ОСОБА_1 склав 3 частини кареток у сумку сірого кольору та виніс на майданчик між 8 та 9 поверхами, надалі повернувшись на сходинки технічного поверху підготував для подальшого виносу останніх 5 частин вищевказаних кареток.

Надалі, ОСОБА_1 намагався винести 8 частин кареток та покинути місце вчинення злочину, тим самим таємно викрасти вищезазначене майно та спричинити ОСББ «Косвена 78» (код ЄДРПОУ 40188323) матеріальну шкоду на суму 1000 грн., однак, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений мешканцем будинку.

Обвинувачений ОСОБА_1 , свою вину у висунутому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та повністю підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті.

Окрім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченого ОСОБА_1 , в інкримінованому йому злочині повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищевикладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченого та кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 у судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_1 , злочину, наведені данні про особу обвинуваченого та інші обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 , можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає можливим застосувати до нього покарання в нижніх межах санкції осудних статей з випробуванням, вважаючи, що призначене судом покарання буде достатнім для виправлення особи та попередження скоєння ним нових правопорушень.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази по справі, каретки двері ліфту - вважати повернутими за належністю законному власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 349 КПК України.

Суддя Черевко С.П.